Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15652/2011 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от областен управител на област с административен център [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №година на Административен съд – Варна, X. състав, с което е обявена за нищожна заповед №г. на областен управител – В., с която на основание чл. 42, ал. 8 във вр. с ал. 6 ЗМСМА и чл. 32, ал. 1 ЗАдв е назначена М. А. И. – старши експерт в администрацията на [община] за временно изпълняващ длъжността кмет на [община] за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет на изборите, насрочени с Указ №г. на Президента на Република България и е осъден областен управител-В. да заплати на Общински съвет – В. за разноски по делото сумата от 300 лв. Твърди, че жалбоподателят пред първоинстанционния съд не е ангажирал доказателства, че заповедта на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16056/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. А. (написан с бащино име Афмедов) А. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по административно дело №година, с което се обявява за недействителен избора му за кмет на кметство Туховища, проведен на 23.10.2011 г., изборните резултати от който са обявени с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – С.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдът е постановил незаконосъобразен съдебен акт, несъобразен с приетите от него писмени доказателства и материалния закон. Освен че при преброяването на бюлетините е извършил неправилни и неверни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13804/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба В. Г. като пълномощник на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Директора на ОП “Градини и паркове за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Сервизно обслужване и доставка на консумативи за наличната автомобилна техника на ОП “Градини и паркове по обособени позиции, в частта за обособени позиции №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Свеждат се до нарушения, свързани с публичността и прозрачността на процедурата, относно уведомяване от възложителя за действията си по процедурата, информацията за които не е била достъпна на интернет страницата във вида в който е предлагана, нарушение свързано с това, че К. не била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 536/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба КП “Д. Д. за [община]” чрез пълномощника му В. Н. Н. против решение №година на Бургаския административен съд. С него е потвърдено решение №година на ОИК – П. за обявяването на избран кмет на [община]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната ОИК не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна – Д. Г. Г. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира са, че съдът е събрал и обсъдил всички относими доказателства, в това число ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15260/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] ( [фирма]), със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], “Х. Парк-С.”, Сграда А, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството (БТК, с търговско наименование Виваком), подадена срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА ВКВПД) за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка на интернет за нуждите на ИА ВКВПД, открита с Решение №г.”. Жалбоподателят счита, че решението на К. е неправилно и необосновано, поради което го обжалва и моли да бъде отменено в цялост. Твърди, че обжалваното решение на К. потвърждава един опорочен акт на възложителя. Заявява, че К. не е отчела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12311/2011 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение от 06.07.2011г., постановено Административен съд Монтана по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на директора на ОД „Земеделие М.. Ответникът – директора на ОД „Земеделие М., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4120/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – С. , представлвяна С. П. – юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие – С. с която се изземва част от имот №010105 по картата на възстановената собственост /КВС/ на землище [населено място], [община], собственост на Държавен поземлен фонд с площ от 1,5 дка с НТП – ливада и 0.8 дка с НТП нива П. И. К. като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че имотът е беспорно собственост на Държавен поземлен фонд, границите му са идентифицирани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14206/2010 Производството е по реда на главадесета, раздел първи – чл. 145 – чл. 178 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Н. М. П. от [населено място] в качеството й на Едноличен търговец с фирма “Й. 03 – Н. П.” против отказ на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията да издаде заповед, с която да я определи за наемател на недвижим имот публична държавна собственост, представляващ “Открита площ – 1 кв. м.” находящ се на гара П. – разпределителна за поставяне на кафе автомат. Твърди се в жалбата, че със заповед №г. на генералния директор на Национална компания – Железопътна инфраструктура /Н./, одобрена от министъра на транспорта е обявен търг с явно наддаване за отдаване под наем на цитираната площ за поставяне на кафе автомат. Твърди се, че търгът бил обявен по реда на чл. 44 ППЗДС в един местен ежедневник от който е научила за провеждането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6437/2009 Производството е по реда на глава четиринадесета чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от адвокат Н. К. К. от АК П., като пълномощник на Й. А. Арадчиева, Е. Б. В., Й. Б. Я., Г. И. Р. и М. Р. А. за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд Пловдив, ХХ състав по адм. дело №г. с което се оставя в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. Твърди се, че с решение №г. по адм. дело №3306 на Районен съд Пловдив съдът оставил без разглеждане жалбите на Й. Арадчиева, Е. Б. В. и Й. Б. Я. подадени срещу решение на Общинска служба земеделие /ОСЗ/ №7668/12.04.2007 г., №7668А и №7668Б, двете от 12.04.2007 г. Доводите в искането са в смисъл за правилността на решението на районния съд и решението на административния съд. В искането се посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16363/2011 Производството е касационно по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. И. против решение №г. на Административен съд Бургас, пети състав по адм. дело №г. С него се потвърждава решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Б. от 24.10.2011 г. с което на основание чл. 243, ал. 2 и 247 ИК са обявени за избрани общинските съветници в [община], съобразно разпределението на мандатите между отделните кандидати – политически партии и коалиции от партии. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до нарушения при постановяване на решението свързани с необоснован отказ от съда да извърши преброяване на бюлетините, необосновани са изводите при анализа на гласните доказателства и са нарушени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.