Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15428/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба Д. М. П. в качеството й на едноличен търговец с наименование “Газстрой-Д. П.” със седалище в [населено място] пазар против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците, избор на изпълнител и нейното отстраняване от участие в проведен открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Представя ново писмено доказателство. В. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. К. и заинтересованата страна не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8219/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за одобряване оценката на имот №56722.701.2277 по плана на новообразуваните имоти на местност “Стражатав землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, както и с чл. 1, изр. 2, хипотеза първа на Допълнителния протокол към Конвенцията за защита правата на човека и осноните свободи, свързано с упражняване правото на собственост. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че със заповедта се завършва процедурата по трансформация на правото на ползване в право на собственост. В оценителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15419/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за описаните имоти по картата на възстановената собственост /КВС/ за землището на [населено място] река, [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14880/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. Д. чрез пълномощника му – адвокат С. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. Видно от обстоятелствената част и петитума на жалбата, тя е насочена срещу решението в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на местността „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата относно новообразувани имоти №2042 и №2877. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Областният управител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени доказателства за опровергаване на формулираните в нея възражения относно допуснати процедурни нарушения при изготвянето и обявяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15415/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалният представител на Областна дирекция „Земеделие – П. и на министъра на земеделието и храните, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-П., с което е одобрено протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имоти №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение жалбата в останалата й част е била отхвърлена. Тази част от решението като необжалвана е влязла в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират нарушения, съставляващи и трети касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16095/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на заместник областния управител на област с административен център-В., издадена по заместване, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание „А. мак”, землище В., В. област, в обжалваната част за имот №704. С решение №г., постановено по същото дело, Окръжен съд-Варна, е поправил допуснатата очевидна фактическа грешка в предходното решение относно част от номера на заповедта на заместник-областния управител. Срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка също е подадена касационна жалба. И в двете касационни жалби се съдържат твърдения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15394/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Консорциум “Интегриран воден проект – М.” с участници [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], чрез представляващия консорциума Р. Македонска-С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума против заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Подготовка на ивнестиционен проект “Изграждане на канализационна мрежа и пречиствателна станция за отпадни води и доизграждане, реконструкция и рехабилитация на водоснабдителна мрежа – с. М.”, открита с решение №г. на възложителя, с която заповед жалбоподателят е отстранен от участие в процедурата. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необоснованост на изводите, с които са отхвърлени възраженията в жалбата за неправилното отстраняване на жалбоподателя, съответно поради неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16158/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по 2 жалби съответно на консорциум „В. Б.” и заместник-кмета на [община], и двете срещу решение 1172 от 10.11.2009 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. №г. С обжалваното решение на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на заместник кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка. В жалбата на консорциум „В. Б.”, [населено място] се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се ревлевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на К. да се отмени. Моли се присъждане на направените разноски. В жалбата на заместник-кмета на [община] също се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се излагат съображения почти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16721/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него жалбата срещу решение на възложителя, постановено с правно основание в чл. 25 ЗОП, е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено. Със същото решение жалбата срещу бездействие на възложителя по направено искане за разяснение по чл. 29 ЗОП е оставена без уважение. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението и в двете му части, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което се обяви нищожността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16100/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Г. К., лично и чрез пълномощника й адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията по пар. 62 ППЗСПЗЗ, е признато правото на К. В. Г., респективно на наследниците му да придобие/ят собственост върху имот №110, масив 257, находящ се в землището на [населено място], м. “Б. бунар”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно съображенията за отмяна са развити в писмена защита от пълномощника на касаторката адв. С. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.