всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14228/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Н. като пълномощник на Н. Г. З. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 29 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район “Нови искър” на Столична община, издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. От съдържанието на касационната жалба се извеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му, а поддържаната неизясненост на фактическата обстановка в смисъл на непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна на решението. Ответната страна, кметът на СО район “Нови искър” чрез юрисконсулт М. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14864/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. В. Р. – кмет на [община] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело 0 27/2009 г. С него се изменя негова заповед №г. в частта за оценката на недвижим имот, находящ се в землището на [населено място], [община], местност “М. мост” с №97 по плана на новообразуваните имоти с площ от 363 кв. м. на стойност 27224 лева, като е намалил стойността на 226 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и решаване на спора по същество като се отхвърли жалбата. Свеждат се до това, че съдът правилно е приел приложимост на Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5031/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. х. дело №г., в производство по чл. 33 и сл. З., /отм./ вр. пар. 4 ПЗРАПК, вр. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав ИЗМЕНЯ по жалбата на Л. М. П. заповед №год. на кмет на СО, район Искър досежно имот пл. №гласно заключение със скица на тройна СТЕ от 09.10.2007 год. на вещи лица П. С. П., Й. П. Н. и Т. Любимирова Д., неразделна част от настоящото решение, като незастроена, като ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част, като неоснователна. С друг диспозитив съдът ОСЪЖДА СО, район Искър, [населено място], да заплати на Л. М. П., [населено място], разноски по делото в размер на 10 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14041/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Н. С. А. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка по вид обществена поръчка с предмет: Доставка на канцеларски материали и консумативи за нуждине на [община], открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и се свеждат до това, че предходно решение на възложителя в същата процедура е било отменено К. и върната процедурата от етап разглеждане и класиране на офертите. От мотивите му следвало, че офертите следва само да бъдат оценявани при спазване указанията в отменителното решение на К., като се приеме, че представените мостри са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Щ. Д. Н., респективно на наследницата му И. Щ. Ч. да придобие право на собственост върху имот №432.282, местността “С. меше, землището на [населено място], по реда на пар. 4а или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба, уточнена с молба от 03.12.2009 г. са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответницата – И. Щ. Ч. не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6333/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 07.02.2008 г. по адм. дело №г., Софийски градски съд, ІІІ “Е” състав ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. М. А. с адресна регистрация [населено място],[жк]… , против Заповед №г. на кмета на район “П.”, с която се отказва правото да придобие собственост върху имот пл. №г-9-5в м. Лозето, землище П. район П., на основание пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение е постъпила касационна жалба Г. М. А., в която заявява, че не е доволен от решението и моли да бъде отменено. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно, погрешно обосновано и несправедливо. Твърди, че в имота има барака, която е закрепена към земята чрез бетонов фондамент и е пригодена за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10425/2009 Производството е образувано по касационна жалба Д. Б. Г. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. С. С. и по касационна жалба от Е. П. Т., чрез адв. К. С., против решение №г., постановено Варненския административен съд,ІІІ отделение, ХХVІ състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение административният съд е изменил заповед №г. на Зам. кмета на [община] за одобряване на оценката на част с площ от 245 кв. м. от ПИ №505, к. р.520 по ПНИ на м.”Т.”-с. о., землище кв. В., целият с площ от 945 кв. м., която да бъде заплатена от Е. П. С. на наследниците на реституираните собственици Б. Щ. Я. и Н. А. Т., като увеличава размера на оценката за 245 кв. м. от 3 843.17 лв. на 5 742.41 лв. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4202/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., И. Н. М., В. С. П. и П. С. П. чрез адв. М. срещу решение №г. постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. , с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на [община]. С нея е одобрено Решение по Протокол №г. на комисия по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на незастроената площ в имот, подлежащ на възстановяване по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването наземеделските земи /ЗСПЗЗ/. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13244/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от [фирма] Б. срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение да бъде потвърдено. Заинтересованата страна ЕТ „Нови технологии и системи – С. – П. В. не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14238/2009 Производството е по реда на чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против заповед №година на временно изпълняващия длъжността кмет на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират доводи за противоречие на изводите на решаващия орган с материалния закон. В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни по делото не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е образувано по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против заповед №година на временно изпълняващия длъжността кмет на Столична община за класиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form