Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6330/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Х., Р. И. Н., Б. Г. Д., Е. М. С. и Д. М. Я. – всички от [населено място], чрез пълномощника си В. Щ. – адвокат от АК Стара З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община] за изземване на части от земеделски имоти на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено изцяло поради неговата необоснованост и нарушение на материалния закон. Заявяват, че са ползватели с правно основание и за тях не е в сила изменението на пар. 64 ДВ, бр. 122/1997 г., а когато се води спор за собственост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14863/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Р. М. от [населено място], [община], наследник на С. Р. Г., чрез пълномощника си адвокат Т. И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против удостоверение №г. на началника на отдел “Устройство на територията, кадастър и регулация” в [община]. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено решение по съществото на спора, с което да бъде прогласена нищожността на административния акт, а алтернативно удостоверението да бъде отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16144/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. Б. и Д. П. Х., чрез пълномощника им адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, за местността “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [населено място], в частта за имоти №730 и 4213 по ПНИ. В касационната жалба е развит само един довод за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, относно легитимацията на наследниците на К. П., като собственици с възстановено по земеделска реституция право на собственост върху процесните имоти, тъй като решението на ПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16107/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, по характера си касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета на общината, чрез процесуалния му представител адвокат Р.-М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на кмета против заповед №г. на и. д. директора на Областна дилекция “Земеделие [населено място] за одобряване, на основание чл. 45в, ал. 7 ППЗСПЗЗ, на протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища на територията на [община]. В касационната жалба са развити доводи за нищожност на постановеното решение поради липса на мотиви, евентуално за неговата неправилност поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14928/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 2 28 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. С., Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г. С него се отменя заповед №г. издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ в частта за имоти №№86, 88 и 126 от одобрения с нея план на новобразувани имоти в землище [населено място] [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че за процесните имоти са вписани като собственици лица, включително и жалбоподателя, на които е бил издаден протокол за оценка при трансформиране на правото на ползване в право на собственост, поради което иснованието за записването им регистъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7699/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби от С. В. И. чрез пълномощника му – адвокат П. С. У. и от Е. И. А., Р. С. А. и Констансиел С. А. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София-град. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на Столична община, район „П.” за одобряване оценката на имот №2280 по плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], район „П.” и е определена оценка на имота в размер на 15341.95 лева. И в двете жалби се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14229/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба наречена въззивна от Б. Д. С. и А. В. Т., двамата чрез адв. В. Г., САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски административен съд, Второ отделение, 23 с-в. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно, не е съобразено с материалния закон, както и със събраните по делото доказателства, включително и приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза, и в този смисъл същото е и необосновано. По подробно развити съображения молят да бъде отменено и вместо това се постанови решение, с което да се определи свободната незастроена площ на имота и застроената площ съобразно експертното заключение по площ и граници. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез пълномощника си поддържат жалбата, така както е предявена като уточняват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15435/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. С. против решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорването му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за издаване на удостоверение и скица по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ като неоснователно и осъден да плати разноски по делото в полза на [община]. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и решаване на спора по същество или се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна, Кметът на [община] представляван от И. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14920/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. И. А., Х. И. Х. и Б. И. Г. чрез пълномощник, адвокат М. К. против решение от 01.06.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу мълчалив отказ на Кмета на Столична Община за отмяна на отчуждаване на 1/3 идеална част от 800 кв. м. от имот пл. №г. на Кмета на Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост изразяващи се в това, че административният орган се е произнесъл по подаденото заявление само за 2/3 от имота, а за останалата част от него за 1/3 ид. част по отношение на наследниците на Д. М. С. е налице мълчалив отказ, тъй като няма изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14040/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. Б. Г. като пълномощник на Х. И. Кривошапкова, М. И. В. и В. Х. Кривошапкова против решение №г. на Административен съд Бургас, ІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и решаване на спора по същество като бъде уважена жалбата им. Ответникът Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът е обсъдил релевантните за спора факти и изводите му са в съответствие с приложимата норма на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.