Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14896/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (наречена жалба /поправена/) от В. И. А., Б. Г. К. и Й. Г. З. в качеството си на наследници на Й. П. А., за отмяна на определение от 20.02.2007 г. за отхвърляне на жалбата им като недопустима по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК. М. заявяват, че не са съгласни с постановеното определение и по подробно развити съображения молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Алтернативно искат делото да се върне на компетентния държавен орган, който да изготви законосъобразно и отговарящо на изискванията на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ удостоверение ведно със скица на подлежащите за възстановяване части от процесния недвижим имот. Ответникът – Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16149/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е установена незаконосъобразност на негова заповед №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Охрана на обекти, общинска собственост и населени места на територията на [община]”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на К. и неправилно приложение на закона – ЗОП, ЗПРКИ и ЗМСМА. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповедта на кмета на [община]. Представена е писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателя юлисконсулт Н.. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище по жалбата. Ответната К. също не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – “Охрана и банков сервиз” О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16099/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно прлоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. И. С., процесуален представител на Ц. З. С., К. Зарева С. и Б. С. М. против решение от 28.04.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети В състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район Надежда с която е одобрено решение по т. 7 по протокол от 3/13.10.2005 г. на комисия, назначена със заповед №г. относно определянето на застроена част от имот пл. №гулация на м. С. парк като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и непълнота на доказателствата с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът, Кметът на Столична община район Надежда чрез юрисконсулт А. взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14911/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Г. Ц. – юрисконсулт на [фирма], [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 23.09.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК и по подробно изложени съображения моли обжалваното от него съдебно решение да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Моли за присъждане на направените разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №г., изм. доп. ДВ, бр. 2 от 09.01.2009 г. От ответника – Кмета на [община], чрез пълномощника му адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8211/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П.- пълномощник на Т. И. И. от [населено място], А. И. К. и Р. С. С. и двамата от [населено място], [община], срещу решение от 28.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „З” състав на административно отделение. С него съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед на кмета на район „П.” при Столична община, с която е определена оценката на имот по реда на пар. 31 ПЗР ПМС и 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон. Алтернативно се иска, ако съдът установи и нарушение на съществени процесуални правила, да отмени решението и го върне за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15439/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г. С обжалваното решение К. е отменила решение №г. на възложителя, с което е открита процедура на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като се отхвърли първоначалната жалба. Ответната страна не е взела становище. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 АПК, а разгледана по същество и за неоснователна, по следните съображения: С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8208/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 он ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] чрез изпълнителния му директор И. И. Ц. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министъра на държавната администрация и административната реформа за класиране на участник и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за сключване на рамково споразумение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Комисия за защита на конкуренцията също не изразява такова. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от търговското дружество против заповед №година на министъра на държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16133/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите, правоприемник на Държавната агенция по горите, подадена от процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Държавната агенция по горите срещу протоколното решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №г. на изпълняващия длъжността директор на областна дирекция „Земеделие, [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. От заинтересованите страни, министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14906/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Добричкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област Д. в частта й по т. 1.1. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил закона. Позовава се и на решение по адм. дело №година на ВАС, първо отделение, с което окончателно е решен спорът във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14856/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградкския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му под №година за одобряване плана на новообразуваните имоти за имот №1321, масив 186в землището на [населено място], местност “П.”. Релевират се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че представените писмени доказателства от касатора не установяват твърдението му за наличие на помощен план. В същото време заключението на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.