Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10210/2009 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. П. от С. против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район С., с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е определена застроената площ на имот пл.№графични данни, че са залесени 6993кв. м. и липсва свободна незастроена площ. В жалбата се поддържа, че с решението е нарушен материалния закон, тъй като първоначалното мероприятиеФизкултурен комплекс – Братска могила е отменено, а липсвали данни по кое мероприятие е залесен имота, кога и с какво. Твърди се, че на място от имота са залесени само 720кв. м., макар и това да не било точно. Позовава се на приложената в делото скица, която не била съобразена от съда. Към жалбата е приложено писмо ПК С. и удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10339/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С него съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част и му е върнал делото като преписка при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се реливрат доводи за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него върне делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно- отхвърли жалбата. Ответната и заинтересованата страни не са взели становище. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16269/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят Й. К. М. от [населено място] моли съда да отмени решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г. В молбата за отмяна се поддържа становище за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са взети предвид. Ответникът Г. К. К., чрез процесуалния си представител адв. С., изразява становище за основателност на молбата. Ответникът Й. П. И. в писмено възражение излага доводи за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът кмета на [община] не взема отношение по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, след като прецени становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10424/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 10.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №179016с площ от 56.520 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10375/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 03.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №204009с площ от 20.723 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10344/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 03.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №184018с площ от 6.000 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9731/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено от Окръжен съд Варна, административно отделение, ІІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт или алтернативно след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът Т. С. А. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16537/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез юрк. П. Я. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кмета на [община], с която [фирма]” [населено място], обл. Л., е обявен за спечелил публичния търг за отдаване под наем на недвижим имот в землището на [населено място], обл. Л., представляващ частна общинска собственост, и [община] е осъдена да заплати разноски по делото на [фирма] в размер на 450 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно преценил оспорения административен акт за незаконосъобразен, тъй като неговия извод за приложена от кандидата, обявен за спечелил търгаq невалидна декларация по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10366/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, във вр. с пар. 4з, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №г за площ от 600 кв. м, в размер на 600.78 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че оспорената заповед е издадена без наличието на материална компетентност, тъй като ПНИ не е влязъл в законна сила за посочения имот, напротив в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10368/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. К. чрез пълномощника й – адвокат С. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на [община], район “Приморски”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община не изразява становище. Отвветникът по жалбата С. Д. М. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че въведеният срок в пар.31, ал. 1 ПМС 234/1999 година няма преклузивен характер. Касациионната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.