Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10810/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. – пълномощник на И. И. В. от [населено място], [община], срещу решение от 20.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Е” състав на административно отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на кмета на Столична община (СО), с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот направено по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба се уважи. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10786/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Ж. П. М. и В. С. М. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Ж. П. М. против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти относно имот №1358в селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата. Релевират доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна и кметът на [община] не вземат отношение по жалбите. Заинтересованите страни дават писмено становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна пркуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че е спазена процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16743/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Е. от [населено място], чрез пълномощника адвокат М. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с аргумент, че „съдът не изпълнил задължението си” да упражни косвен съдебен контрол върху предходен административен акт, а именно решение N 673/26.01.2000г. на ПК [населено място], легитимиращо наследниците на Е. Г. С. като носители на право на собственост върху имот №г., който включва и имот N472 по действащия кадастрален план на местносттаБялата чешма. Иска отмяна на решението, отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателя – №ган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1040/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. д. №г. на Областна разплащателна агенция – Я. и преписката е изпратена на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място], по компетентност за произнасяне по същество. Релевирани са доводи, че оспореното пред административния съд Уведомително писмо не е индивидуален административен акт, тъй като с него земеделския производител е само уведомен за получаването на субсидии, поради което и не подлежи на съдебен контрол. Посочва, че териториалните структурни звена, създадени съгласно чл. 26, ал. 2, т. 2, б. в от У. правилник на ДФ “Земеделие, организирани в 28 областни разплащателни агенции (ОРА), нямат самостоятелна правосубектност и не могат да бъдат страна по правоотношенията с трети лица, по които има отказ за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16130/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N67, вх.”Б”, ет. 3 представлявано от управителя Х. К. , чрез пълномощника адв. В. Р., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд –Варна, с което е отхвърлена неговата жалба срещу Заповед N 0709/13.03.2007г на Кмета на [община] за обявяване класирането и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по вътрешноградски автобусни линии в пакет №№15,15Б, 115 и 148 от утвърдената транспортна схема на [община]. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът не обсъдил административните актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10529/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – юрисконсулт Д. Г. Ц. против решение от 9.06.2009 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за изземване на земеделски имот пл.№160009с площ от 68.121 декара в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от заинтересованата страна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че представителят на дружеството е признал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10806/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С нея е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството против решение №година на заместник-ректора на “Икономически университет” – В. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка. Твърдят противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на пълно и задълбочено обсъждане на доводите и възраженията за незаконосъобразност на обжалвания акт. Позовават се и на вътрешно противоречие между приетите за установени фактически обстоятебства и направените правни изводи. Ответната страна и Комисия за защита на конкуренцията не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10415/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Х. М. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на същата община. Твърдят се допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само кметът на общината дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата Мотивира се, че цената е определена в съответствие с приложимата Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10170/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областен управител на Софийска област против Решение №г. на Седми състав на Административен съд – София област по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените норми и същото е постановено в нарушение на материалния закон – налице са отменителни основания. Заявява, че е оспорил пред АССО Решение №г. на Общински съвет – С. като незаконосъобразно – прието при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържа изискуемите по закон фактически и правни основания за издаването му. Освен това областният управител твърди, че първоинстанционният състав не се е съобразил с размера на присъдените спрямо него направени от ОбС С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9719/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. – Мл. юрисконсулт при Областна администрация – Шумен против решение №г. на Шуменски административен съд по адм. дело №година. Касаторът, правилното наименование на който всъщност е Областен управител на Област с административен център [населено място] счита, че съдебното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че видно от документите за собственост, представени по делото трите процесни имота са с обща площ от 1500 кв. м. При изработването на плана на новообразуваните имоти за местността “Под манастира са спазени техническите изисквания на чл. 28 ППЗСПЗЗ като е използвана цялата налична документация по движението на собствеността, която е била отразена и в помощния план, предхождащ изработването на ПНИ. Заповедта за одобряването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.