Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11716/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “В.” на Столична община, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 26 състав, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка при посочване номера на заповедта, като същата е означена като РД-50-25), с която са отменени удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ без номер и дата и допълнение към удостоверението, издадено на 13.10.2000 г., както и е обявена непригодността на скица №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилно квалифициране на проведеното административно производство – съдът е приел, че става дума за такова по реда на глава седма АПК – Възобновяване на производство по издаване на административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10383/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от адвокат Д. П. от АК В. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело 978/2006 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена С. А. Т. против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Дели С.”, землище кв. В., [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което се уважи жалбата. Свеждат се до това, че съдът неправилно приема, че е налице спор за материално право – следствие от необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10363/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Й. Ц. П. и от Кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Кмета на [община] за изземване от Ц. П. Ц. неправомерно завзета земя, като границата между имот 710002 и имот 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, като незаконосъобразна. В двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците, Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11712/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част, като в отменената част е върнал делото като преписка на административния орган, при спазване на изискването на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението като се релевира довод за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като заповедта в обжалваната й част се остави в сила или алтернативно-съдът да върне делото за ново разглеждане от друг състав. От адвокат М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10349/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ш. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се прекратява производството по отношение на С. А. К., Д. В. К. и В. В. К., в която част не е обжалвано, и се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 за местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта за имот №3263 от този план. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, а от съдържанието на жалбата се извлича и необоснованост, с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10404/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Ректора на Университет”Проф. д-р А. З.”, гр. Б., чрез процесуалния представител-юрк. П. Й. И., против решение №г., постановено Административен съд-гр. Б., седми състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отменил Заповед №г., издадена от ректора на Университет”Проф. д-р А. З.”, с която е прекратена процедурата за отдаване под наем чрез търг с тайно наддаване на база за тенис и кафе-сладкарницаПарк”, находящи се на територията на У.”Парк” и е осъдил Университета да заплати на [фирма], гр. Б., направените по делото съдебни разноски в размер на 660 лв. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството е образувано по жалба на [фирма], която не е просрочена и е процесуално допустима. Съгласно приложеното към адм. преписка известие за доставяне №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10364/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. В. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Д. П., против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. В. от [населено място], против решение №г. на ОСЗГ-гр. Б., с което се обезщетяват наследниците на Д. П. Ц. за 3 дкр. зем. земя на стойност 528 лв., с поименни компенсационни бонове на стойност 528 лв. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените фактически основания за отмяна на оспореното решение се изразяват в следното: Административния съд-Б. при постановяването на решението си неправилно е определил материалния закон, приложим при определяне на размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10172/2009 Производството е по реда на чл. 2078 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Софийска област против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването, обективирано в заповед №година срещу решение №година от заседание на общински съвет – С. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК. В същото време в обстоятелствената част на жалбата твърди единствено, че оспореното решение на общинския съвет няма мотиви. В останалата част жалбата касае присъдените разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е преценил наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10544/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него са изменени заповеди №година за оценка на новообразувани имоти №90 и №91 по плана на новообразуваните имоти в местността “М. мост”, землището на [населено място], [община], като оценката за всеки от тях с площ от 300 кв. м. е намалена от 22499 лева на 187 лева. Първата жалба е подадена от И. Д. Р., К. П. Р., К. Н. А., И. Р. А., Стана П. М., Я. П. А., Руска П. Г., М. М. З., С. И. М., С. И. М., К. Й. Й. чрез адвокат В. Б. с възражения за процесуална недопустимост на съдебното производство – отменително основание по слисъла на чл. 209,, т. 2 АПК. Втората жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10369/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат С. И. С. – процесуален представител на Ц. З. С., К. Зарева С. и Б. С. М., срещу Решение от 16.04.2009 г. на СГС (Софийски градски съд), Административно отделение, ІІІ – Е състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на имота им като изцяло застроен. Касаторите молят същото да бъде отменено като неправилно и необосновано, както и произнесено, без да са съобразени посочените от тях и приложени по делото писмени доказателства. Заявяват, че процесния имот се намира в периферията на Северния парк, граничи с пешеходна пътека в източната си част, в близост е с жилищни блокове. Налице е отреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.