Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11749/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Т. Х. лично и от процесуалния му представител – адвокат З. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на [община] – район “А.” за одобряване оценката на част от поземлен имот №1105, поподаща в имот №2547 по плана на новообразуваните имоти на местността “Ракитника, землище “Г.”, като е увеличена от 129.44 лева на 1024 лева. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни считат същите за неоснователни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна пркуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10799/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Б. от АК П., като пълномощник на Ц. И. Ш. против решение от 03.06.2009 г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от И. Т. Л. на имот №го без правно основание и предаден на собственика Ц. И. Ш. – наследник на И. А. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод на съда за наличие на спор за материално право между страните, който е възможен само когато има предявен иск. Ответникът, И. Т. Л. взема становище в писмен вид за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9736/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адв. В. В., против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м.”Св. Н.”, землище на [населено място], относно имоти №га, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. Излага, че не са съобразени обстоятелства за наличие на предходен регулационен план, както и извършени делби за имота, както и че плана не е одобрен от компетентен орган и не са спазени изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно изготвянето на плана на новообразуваните имоти. Моли, да бъде отменено обжалваното решение, като се върне делото за ново разглеждане със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11836/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Т.-пълномощник на С. Б. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на началника на Общинска служба по „Земеделие (ОСЗ) – Р., по подадено заявление с рег. №г. за издаването на скици за земеделски земи, възстановени с решение на ОСЗ-Р.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите нарушения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата се моли, решението да се отмени, като се уважи първоначално подадената жалба. От ответната страна- ОСЗ-Р. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10546/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Ц. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение, двадесет и втори състав по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. – 22.05.2008 г. на комисия, назначена със заповед №г. на Кмета на [община] с която не е уважено искането му за вписване в регистъра на имотите на ПИ 602, нов 571.144. Поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано с искане за отмяна по съображения, че фактът, че имотът попада в свлачище не е основание да бъде отказано вписването му и този имот след като се е водил на наследодателите му не следва да се води сега на неидентифициран собственик, а да се впише неговото име. В тази насока е и заключението на съдебно техническата експертиза и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11855/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му предствател юрисконсулт И. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта относно имоти №ган за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено решение по същество, с което се потвърди оспорената заповед. Ответницата С. К. Ч., чрез пълномощника си адв. С., в писмено възражение оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – П. Г. Т., Д. Г. К., И. Г. К., К. К. Г. и Г. К. К. не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11722/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от К. Г. Д. и кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбите изразява становище за тяхната неоснователност. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по тях. В хода на образуваното производство касаторката К. Г. Д. оттегля касационната си жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на съдебното производство по първата жалба във връзка с извършеното оттегляне. Жалбата от кмета на общината счита за неоснователна, тъй като административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. Съдът намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10537/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С. Ч. от АК Велико Т. като полъномощник на Всестранна кооперация “Пчела – Л.”, представлявана от председателя С. Г. Д. против решение №г. на Административен съд Велико Търново, VІІ състав, по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта. Иводите на съда по поддържаните в жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта са погрешни, тъй като в заповедта не са изложени мотиви за издаването й, а оценките на участниците в проведения конкурс са неясни и противоречиви като нарушенията в процедурата водят до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10416/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител – юрисконсулт против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. дело №г. с което се отменя негова заповед №г. издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за оценка на 40 кв. м. от имот №г, землище Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението по чл 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му, вследствие неправилен извод на съда, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила по отношение на процесния имот. Ответникът, Т. С. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, В. П. И. и Л. П. Н. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11835/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, пр. от АПК. Образувано е по молба, подадена Т. И. К. чрез пълномощника му – адвокат М. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на определение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е оставено в сила определение №година по адм. дело №година на Петричкия районен съд. Прави довод, че с разглеждане на частната жалба в закрито заседание е нарушено правото му на участие, като страна по делото. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разпоредата на чл. 237, ал. 1 АПК изрично урежда правната възможност за отмяна на влезли в сила определения, с които се прегражда развитието на делото. Определението на административния съд, предмет на настоящото производство е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.