Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11727/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П., чрез пълномощник, адвокат О. Т. от АК П. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на оценката на предоставената за ползване на В. Р. М. земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Нежовец”, землище П., поземлен имот №глеждане жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено друго, с което бъде разгледана жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10787/2009 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична община, район”Л.”, чрез процесуалния представител-юрк. В. Б., против решението от 07.05.2009г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, третивсъстав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК вр. пар. 4, ал. 2 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил по жалбата на Г. С. Ц., М. Д. М. и Е. В. И. от [населено място], Заповед №г. на кмета на СО, район”Л.”, с която се одобрява решение №г. и се определя относно бивш имот пл.№г. план на м.”К. пресня/Л.-4/ площ от 2468 кв. м. като застроена и площ от 490 кв. м. като незастроена в ЧАСТТА, с която е определена като застроена част от имот №графични данни от 476 кв. м., обозначена по букви и цифри 5-4-Е-Ж-З-И-5 и оцветена в зелен цвят на скицата към заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11949/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен отказ на кмета на [община], в частта да бъде издадена заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ, за изземване на описания имот, от И. Т. С., по искане на К. П. Х., обективиран в писмо №г., като в тази част преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. С втори диспозитив на същото решение е отхвърлено оспорването на същия акт по отношение отказа да се издаде заповед за изземване от З. Д. П. от [населено място] и с трети диспозитив имащ характер на определение е оставено без разглеждане като недопустимо оспорването на отказа на кмета на [община], да издаде заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11824/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Я., с която се обжалва изцяло решението по адм. дело №г. на Административен съд – София град като недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Касаторът заявява, че характера на един имот се определя от неговото предназначение, а то на свой ред се определя от действащия застроителен и регулационен план. Съгласно действащия ЗРП процесния имот е отреден за жилищно строителство и след като има характер на частна общинска собственост, то същият с влизане в сила на Закона за изменение на Закон за общинската собственост (обн. в ДВ бр. 96/1999 г.) от 08.11.1999 г., на основание на пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС, частната държавна собственост преминава в собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11948/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. Т. чрез пълномощника му – адвокат Т. У. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В. относно имоти номера 4696 и 1864. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност в обстоятелствената част на жалбата се развиват доводи само за допуснато нарушение на процесуалните правила за пълно изясняване на спора от фактическа страна. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10418/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място] е подадена чрез упълномощен юрисконкулт Моренов срещу решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. Втората касационна жалба е подадена против същото съдебно решение от кмета на [община]. С двете жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излагат се доводи за недопустимост на решението и за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13108/2009 Производството е по глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. Й. против решение от 17.07.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу отказ на ОСЗ Б., изразен в писмо изх. №г., с който й е отказано издаване на решение за възстановяване на собствеността върху наследствен имот в м. Калешница и скица към него. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на ОСЗ Б. и бъде задължена да издаде решение за възстановяване на имота в м. Калешница в стари реални граници. Ответната страна, Общинска служба по земеделие Б. не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11943/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета, с която е одобрена оценката на част от имот с площ от 86 кв. м в размер на 297 лв. и е изменил същата заповед, като е определил оценка за същата площ в размер на 3268 лв. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адвокат С. С.-пълномощник на Р. Д. Т.. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, решението да се отмени, като се присъдят направените разноски и за двете инстанции. Р. Т. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13100/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Шипошки от [населено място], П. област, чрез процесуалния му представител адв. Надежда В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. издадена от кмета на [община], за изземване от него на имот №131049, м. “Ливадища, землището на [населено място], с възстановено право на собственост на наследници на П. Д. М.. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, постановяване на решението при непълнота на доказателствата и несъответствие със закона. От изложеното в обстоятелствената част става ясно, че оплакването за непълнота на доказателствата, което не е касационно основание по чл. 209 АПК, всъщност представлява оплакване против недопускане на исканата допълнителна експертиза и разпит на свидетели, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав по адм. дело №г. с което се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “А. мак” , землище кв. В., [община] за имот №731 ПНИ. Поддържат доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение придобиване на собствеността от ползвателя, процесуални нарушения, свързани с участието на заинтересованите страни и при обсъждане на експертизите и нарушение на материалния закон по отношение на установеното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.