всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11966/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция да изплати на С. И. С. от [населено място] субсидии по схемите и мерките за директни плащания за земеделска дейност, по подадено Общо заявление за единно плащане на площ У. 208891, направено с уведомително писмо от 27.06.2008 г. Делото е върнато като преписка на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Приложени са и писмени доказателства на основание чл. 219, ал. 1 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13274/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], [община], в частта относно имот №1214в масив №29 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, като произнесено по отношение имот №говата неправилност поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението като недопустимо или в условията на алтернативност неговата отмяна като незаконосъобразно и връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13130/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител адв. В. В., против решението от 09.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №186015с площ от 12.957 декара в землището на [населено място], в полза на И. Н. Станколова. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10536/2009 Производството по делото е образувано по касационна жалба от [фирма], гр. Долни чифлик, представлявано В. М. М., чрез пълномощника-адв. М. Р.-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд-Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на [фирма] със седалище в [населено място] чифлик”, срещу заповед №г., издадена от кмета на общинаДолни чифлик”по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е наредено изземване на ПИ 116013в м.”Дюлгер бахчев землището на [населено място] чифлик-собственост на П. Г. В.. и е осъдил дружеството-жалбоподател да заплати на община “Долни чифлик” сумата 150 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото са установени всички предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и адм. орган е приложил правилно закона, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12529/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от кмета на [община], от П. Н. П., К. П. Х., Н. П. Ч., Г. В. И., Г. И. В., П. И. В., Д. Д. П., Пролет Д. К., чрез пълномощника им адв. К. и от Ничка Н. Х., К. Г. Х., З. Г. Х., К. П. С., М. С. С., Динка С. С., К. Т. С., К. В. К., Н. К. В., А. К. К., Н. Е. У., С. А. Г., К. Г. Г., Н. Г. М., Руска С. Боева, С. С. М., Д. М. С. също чрез пълномощника им адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, ІХ състав, с което е изменена заповед на кмета на [община] в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1729/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. К. М.- К. против решение от 21.10.2009 година по адм. д. №говата и на Г. К. К. жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание 3аповед N2710/26.11.2007г.. на Кмета на [община] и влязъл в сила план на новообразуваните имоти е одобрена оценката на поземлен имот №глеждане. Представя две писмени защити. Ответната страна Кметът на [община] не изпраща представител и не заявява становище по жалбата. Ответникът Г. К. К. заявява становище за основателност на жалбата. Заинтересованите страни Е. М. Д. и Р. П. Я. не се явяват и не изпращат представител, нито становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, с аргумент че първоинстанционния съд правилно е преценил, че оценката на имота е извършена при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11930/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Ю. Л., Орна Л. и Ял А. Мамбуш чрез пълномощника им – адвокат И. Прахова и от Д. Ж. Д. чрез пълномощника му – адвокат Венцилав С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на район “Приморски”, [община] за одобряване оценката на част от имот №385 по плана на новообразуваните имоти за площ от 244 кв. м., като определената сума е увеличена от 3834.66 лева на 5466.60 лева. И в двете жалби се съдържат доводи за противоречие с материалния закон и неспазване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за основателност на жалбата, подадена Д. Ж. Д.. Участвалият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10421/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – Т. С. Д. Х., чрез младши юрисконсулт А. И. Моренов, против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да се приеме, че същото е както недопустимо, така и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли съдебното решение да бъде обезсилено, а алтернативно отменено като неправилно постановено. Ответниците – Изпълнителна агенция по горите, [населено място], Кмета на [община] и Комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ – Общинска служба “Земеделие и гори” Т., не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – Агенция по геодезия, картография ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11840/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби от Изпълнителна агенция по горите против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е оставена без разглеждане жалбата против протоколно решение №година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №година на директора на ОД “Земеделие – Б. по отношение на имоти номера 60003, 60004 и 60005в землище С. и производството по делото е прекратено, а в останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост -отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10550/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областен управител на Софийска област против Решение №г. на Осми състав на Административен съд – София област по адм. дело №г. Според касатора решението е неправилно и необосновано, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените норми и същото е постановено в нарушение на материалния закон – налице са отменителни основания. Счита, че съставът на АССО твърде свободно е тълкувал разпоредбите на Закона за общинската собственост. Твърди, че е оспорил Решение №г. на Общински съвет – С. като незаконосъобразно и поддържа посочените от него три основания – липса на мотиви за начина на формиране на наемната цена, която е съществен елемент от сделката за наем; нарушение на процедурата за отдаване под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form