Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11743/2009 Производството е по реда на глава десета, раздел І – чл. 145 – чл. 178 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба З. С. А. като наследник на С. С. Перньов/Пернов/ чрез заместване на майка си – М. С. А. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. С нея се отказва правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, на българси граждани и техни наследници включително по заявление вх. №г. със заявител З. С. А. за наследодател С. С. Перньов. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта със съображения, че неправилно административния орган приема, че правото на обезщетение е преклудирано с изтичане на срок до 13.02.2008 г. Правото на обезщетение съгласно чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ и чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ е доказано с представените писмени доказателства от които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11909/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. И. К. от [населено място], чрез адв. В. А. Р., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди, че съдът е излязъл извън предмета на делото, като се е произнесъл по въпроси, които не са въведени в предмета на делото с подадената жалба против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Не е в компетентността на кмета на общината да се занимава с въпроси подлежи ли имота на възстановяване и дали лицата имат право на обезщетение, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11809/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета Е. Ц. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, 8 състав. Според касатора обжалваното решение е незаконосъобразно и противоречи на материалния закон. При разглеждане на делото и при постановяването му са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Освен това е необосновано и е постановено при непълнота на доказателствата. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда, че отказът му да извърши поисканата административна услуга е незаконосъобразен, противоречи на закона. По подробно развити доводи моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново такова, с което да бъде отхвърлена жалбата, предявена З. Н.. От ответника З. П. Н. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10848/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място] Ц. Д., против решението постановено по адм. дело №гова заповед №г., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти за земеделските земи, предоставени на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] в частта му досежно имоти №глеждане и произнасяне по същество. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно поради нарушаване на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Л. С. В. от Б. не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Кмета на [община] също не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2785/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие [населено място] , чрез представляващия я началник С. Бандакова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е прогласена нищожността на решение №г./в жалбата-с грешно посочена дата на издаване- 22.11.2005г/ на Общинска служба по земеделие и гори/ОСЗГ/-П., за обезщетение на наследниците на К. Г. Д. със земя на стойност 486 лв./ в жалбата-с грешно посочена стойност 26лева/, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове на стойност 9240 лв. /в жалбата-с грешно посочена стойност 497 лева/, издадено на основание чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследници на К. Г. Д.. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2256/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. на административен съд – Д., с което е обявена нищожност на отказа на Разплащателна агенция при Държавен фонд “Земеделие- Д. , обективиран в Уведомително писмо за извършено плащане изх. №г., издадено Сежда С. – експерт към Разплащателна агенция – Република България, по подадено Д. В. Д. от [населено място], общ. Генерал Т., обл. Д. общо заявление за плащания на площ с У.: 08/190508/15365, за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България за кампания 2008 год. относно финансово подпомагане по схемите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11732/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. С. Ю. – председател, представляван от А. В. И. – процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място] за отхвърляне на жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на ОД “Земеделие – [населено място]. Касационният жалбоподател – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и постановено в нарушение на закона. По подробно посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2198/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу решение №г. по преписка №г на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на Кмета на [община] за избор на изпълнител на малка обществена поръчка, и с което решение кметът на [община] , на основание чл. 42, ал. 2 НВМОП е отстранил от участие в процедурата по обособени позиции N 1, 2 и 3 дружеството [фирма], грПловдив. В жалбата се излагат твърдения, че решението е недопустимо, с довод, че К. се е произнесла по спор, по който не е сезирана, алтернативно- неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Твърди се, че К. избирателно е обсъждала констатираните несъответствия на количествата и видовете работи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11960/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област, с което е отменено негово решение №г., по оспорване от областния управител на Софийска област. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изградени при обсъждане на факти, които са извън оспореното решение и касаят други влезли в сила решения на Общинския съвет, както и поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване на това кои части са “обособени части” по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 3 ЗПСК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което се остави в сила оспорения акт на Общинския съвет С.. Ответникът по жалбата – областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11865/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна „Евро Строй Ремонт 2007” не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване от [фирма], [населено място] на решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Ремонтни дейности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.