всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11900/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от ОБЩИНА ЗАВЕТ представлявана А. С. В. – Кмет, чрез Н. Н. М. – пълномощник, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установена незаконосъобразността на неговата Заповед №г. за обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на детска градина в [населено място]”. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Не е съобразено със ЗОП, НВМОП и търговския обичай в тази насока. Твърди, че то се основава на Справка за договорите на [фирма], участник в Обединението, а те не доказват извършения обем СМР и не става ясно нито кога са сключени, дали са приключени и дали изобщо съществуват. Освен това такъв документ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12533/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на А. К. В. и на Ф. Т. Й. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на мета на [община], направен с писмо №г. да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ по заявлението на Неделя Н. Р. от [населено място], за изземване на поземлен имот с №ган за решаване на спора по същество. И в двете касационни жалби се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. И към двете касационни жалби касаторите са подали допълващи изложения. Към касационната жалба на А. К. В. е подадена и молба от адвокат Н. Х., допълваща касационната жалба с приложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12543/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на ОБЩИНА В. чрез процесуалния си представител Д. П. К., срещу решението по адм. дело №г. по описа на В. (Варненски окръжен съд), V състав, с което е уважена жалбата на Т. С. А. срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване оценката на част от имот пл. №г – с. о. “Г.” за площ 82 кв. метра. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на приложимите материалноправни и процесуални правила. Според него съдът неправилно е приел, че по отношение на този имот ПНИ не е влязъл в сила, защото този имот е отреден за ползвател и въпреки, че е част от стар имот пл. №го планът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4684/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионни жалби от С. В. Х., В. С. Й., А. В. С., Д. К. П. и С. К. П. чрез пълномощниците си Н. Х. и Н. Ч., както и от кмета на Столична община, район “Искър” против решение от 29.12.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена заповед №година на кмета на район за определяне на част от имот №г с площ от 144 кв. м. за застроена и същата е определена за незастроена. В останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. И в двете жалби се правят доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Всяка страна изразява писмено становище за неоснователност на касациионната жалба, подадена от противната страна. Участвалият в настоящото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10809/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на ОБЩИНА В. К. Й., чрез пълномощника му ю. к. Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Варна – V състав, с което е отменена Заповед №г. на Зам. Кмета на [община] за одобряване оценката на част от имот пл. №г,[жк]за площ 33.51 кв. метра. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно – не е съобразено с материално-правните и процесуално правни норми, с приетите по делото доказателства и не е обосновано. Твърди, че абсолютно необосновано съдът е кредитирал заключението по приетата по делото СТЕ и е направил извод, че ПНИ по отношение на процесния имот не е влязъл в сила. По подробно развити съображения моли съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2266/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с чл. 16, ал. 4 Закон за комисията за финансов надзор/ЗКФН/. Образувано е по жалба на К. Н. Н., в качеството му на изпълнителен директор и представител на „Доброволна осигурителна мрежа-Здраве, АД ( [фирма]), със седалище [населено място] срещу решение №г. на Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. В жалбата са релевирани доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, обосновавани с неконкретизирано твърдение за беззаконие и административен произвол, осъществен от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор” с цел да се затрудни дейността на здравноосигурителното дружество. Посочват се нарушения по издаване на решение №г. на Председателя на КФН, състоящи се в „неверни” и незаконосъобразни мотиви. По отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12551/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. Г. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София-град. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването й срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “П.” за утвърждаване на решение по протокол №година за определяне на имот бивш пл.№90470, к. л. 296, като изцяло застроен. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява стновище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в бившия имот са извършени строителни дейности, попадащи в обхвата на пар. 1в, ал. 1 и 2 ДР ППЗСПЗЗ. Понятието “нереализирано мероприятие се явява без правно значение за производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград по адм. д. №г, с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на замеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землище на с. П., [община] в частта за имоти пл.№глеждане и произнасяне по същество. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на изводите на съда, базирани на заключението на вещото лице, което не направило справка в Областна администрация – Б. и в [община]. Освен това жалбоподателите нямали документ за собственост. Бил налице и спор за материално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 28.01.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в писмените бележки на адвокат-пълномощника на касатора се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Приложени са и писмени доказателства. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11902/2009 Производствототе по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителен директор П. Перянов, подадена чрез упълномощен адв. Е. С., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмена молба от 10.03.2010г. се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на К.. Жалбоподателят твърди, че неправилно и без основание е отстранен от участие в процесната процедура за възлагане на обществена поръчка, както и, че определеният участник за изпълнител на тази поръчка не е отговарял на изискванията на възложителя, поради което той е следвало да бъде отстранен от процедурата. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и вместо него да постанови ново решение, с което да уважи жалбата му и да отмени оспореното решение на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form