Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12535/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския администратвен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землище “В.” на [населено място] относно новообразувани имоти №гане на закона. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за необоснованост на съдебния акт – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответното дружество изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В същото време навежда доводи за неправилни указания на съда да се спре администратнивното производство до решаване на спора за собственост между собствениците. От заинтересованите страни само Б. М. Д. в писменото си възражение се позовава на неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11968/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Варна, ХХVІ състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №0051/04.07. на заместник кмета на [община] за одобряване на оценката на 301 кв. м. от имот №66 по ПНИ на местност “Горна Трака со землище кв. В., целият от 901 кв. м., която да бъде заплатена от наследниците на бившия ползвател М. С. С. на наследниците на реституираните собственици В. П. С., А. В. К. и на Д. П. С. като увеличава размера на оценката за 301 кв. м. от 4075.48 лева на 13317.44 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстмвените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10367/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – В., чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Варна, с което по жалба на А. Б. А. и Е. Б. Д. е отменена Заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти за земеделски земи за местност “Прибой”, землището на кв. Г., Община – В., предоставени за ползване на граждани по реда на пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта относно новообразуван имот №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като съдът не е съобразил фактическите обстоятелства по делото, както и че се отнася за спор за материални права по отношение на процесния имот. Моли, съдебното решение да бъде отменено. Предявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13095/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. К. Д. К. – член на ВАК – процесуален представител на Т. П. Г., против решението от 29.05.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението в цялост като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че при постановяването му съставът на В. в мотивите си не е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, поради което моли след като се обсъдят подробно събраните факти и доказателства, да се постанови решение, с което да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи предявения иск. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12534/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, представлявана С. Ю., председател, чрез юрисконсулт А. И. против решение от 30.06.2009 г. на Административен съд Монтана, ІV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им против протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №г. на Директора на Областна дирекция Земеделие – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Свеждат се до несъобразяване на установените по делото факти, че процесните имоти представляват гори по смисъла на Закона за горите и неправилно са отразени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13348/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. П., В. А. Ц., К. А. А., Ц. М. Н., П. Ц. М., Г. Ц. М. – Т., чрез пълномощника им адв. К., против решението от 29.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, трети В състав, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на район “П.” при Столична община, да преразглежда своя заповед №г., въз основа на която е издадено удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ, относно имот пл. №гаражи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13105/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. У. и съпругата му И. Г. У. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на двамата касатори в настоящото производство срещу заповедта на областния управител на област с административен център-В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в обжалваната й част, относно имот №1614. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки от адвокат-пълномощника им пред касационната инстанция се моли, решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13120/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на заповед №г. на областния управител на област с административен център-В., с която е изменен влезлия в сила план на новообразуваните имоти в селищно образувание „Ментеше, землището на В. В., [община], в частта на регистъра на имотите към плана на новообразуваните имоти за имот №730, изразяващо се в заличаване на записването за собственик А. С. С. и записването на собствеността на наследниците на Д. Д. Д.. На основание чл. 173, ал. 2 АПК делото е изпратено като преписка на кмета на район „Вл. В.” при [община] за произнасяне по молбата за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти и по допълнителната молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12523/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция по горите против решение №година по адм. дело №година на Хасковския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на директора на областна дирекция “Земеделие – Х. за одобряване на протоколно решение №година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна и Министерство на земеделито и храните изразяват писмени становища за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че меродавна за спора е влязлата в сила карта на възстановената собственост. Грешките или непълнотите при съставянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11882/2009 Производството е по реда на дял ІІІ, раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на представляващия дружеството срещу заповед №г. на Земестник кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на общшествена порлъчка с предмет: Доставка на медицинска апаратура за ВТОРА МБАЛ С. АД по обособени 18 позиции, в частта за обособена позиция №генова тръба за компютърен томограф РIКЕR 2000S, открита с решение №г. на Кмета на Столична община. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за неправилност на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.