Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14031/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], [населено място], действащо чрез управителя си Т. С. Т., в качеството си на учредител – партньор [фирма] и упълномощен представител на Консорциум [фирма] – С. И. Едно” Е. – [фирма], съгласно договор за консорциум от 19.06.2009 г., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (по преписка №г.) във връзка с решение №г. на Кмета на [община] за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител на обществена поръчка. Жалбоподателят моли да бъдат отменени изцяло и двете решения като заявява, че са неправилни, незаконосъобразни и постановени при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че Консорциум “ПМ-КБМП” – класиран на първо място от комисията по обжалваната процедура обективно не съществува в правния мир – приложеното Споразумение за консорциум не е нотариално заверено и липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3699/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Варна /В./, с което е отменена негова заповед №г. , в частта, в която е одобрен плана за новообразуваните имоти по пар.4, ал. 3 ПЗР ЗСПЗЗ за м.”Зеленика, землище Г., по отношение на имот пл. N 3027 по ПНИ и преписката е върната в отменената част на административния орган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е недопустимо-като произнесено по просрочена и подадена от лице без активна легитимация жалба, алтернативно- неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Счита решението за неправилно в частта по отношение на имот №3027, тъй като «не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11963/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Област В., подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт И. П. Г., срещу решение №г. на Административен съд Варна, ХІХ състав по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище [община] в частта относно имот №гозападната граница на имот №гистъра на неидентифициран собственик, поради което на основание чл. 19 ЗСПЗЗ съдът е следвало да конституира [община] като заинтересована страна по делото. На второ място са развити подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател моли съдебното решение да бъде отменено, като в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14039/2009 Производството е по реда на чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от УМБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор д-р Д. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което са отменени като незаконосъобразни решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], с което е отстранен от участие от откритата процедура за възлагане на обществена поръчка участника [фирма] и решение №г., с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Извършване на строителни и монтажни работа в сградите на болницата, открита с решение №г. на възложителя и е върната преписката за продължаване на процедурата от етап – разглеждане, оценка и класиране на офертите. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на К., противоречие с материалния закон и допуснати процесуални нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5635/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Т. против решението от 03.04.2006 г., постановено Софийски градски съд (СГС), административна колегия, ІІІ-а състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на кмета на район “П.” при Столична община (СО), с която е отказано правото да придобие право на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №669, к. л. №Г-10-4-А/В, м. “Косанин дол”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което се отмени отказа на кмета на район “П.” и да бъде признато правото да придобие имота. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3747/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. И. К., Б. В. К. и Р. В. К. и тримата от [населено място], допълнително уточнена с молба от 23.09.2009 г., за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пещерския районен съд, оставено в сила с решение №г. на Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против решение №г. на ПК, сега ОСЗ [населено място], с което е постановен отказ за възстановяване на собствеността им върху земеделска земя – ливада от 10.500 дка в м. “Юртя” (“Юртовете), в землището на [населено място]. В молбата за отмяна се сочи, че след постановяване на влязлото в сила решение на Пещерския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13114/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Софийска област против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването, обективирано в заповед №година срещу решение №година от заседание на общински съвет – С. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК. В същото време в обстоятелствената част на жалбата твърди единствено, че оспореното решение на общинския съвет няма мотиви. В останалата част жалбата касае присъдените разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е взел предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13098/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионна жалба З. А. К. против решение от 16.07.2009 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отменена заповед №година на кмета на [община] и е признато право на ползвателя Н. Н. И. да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху 1000 кв. м. от имоти №гат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците само Н. Н. И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсата на картен материал към решението на ИК на ОНС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3715/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен изричен отказ за изплащане на финансова помощ с изх. N 01-6500/4619/02.04.2009г на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, постановен по заявка за плащане по С. от ЕТ “К. – Д. П. и преписката е изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът твърди недопустимост-209, т. 2 АПК, алт. неправилност на обжалваното решение на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът се произнесъл по недопустима жалба, предвид подаденото от ЕТ “К. – Д. П. на 19.05.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13636/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К.-пълномощник и на наследниците на П. Х. Гърдов, заместен от тях при условията на чл. 227 ГПК, приложим според препращането на чл. 144 АПК, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител, постановена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се сочат и трите основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Областният управител на В. област, чрез процесуалния си представител е изпратил писмено становище, в което моли касационната жалба да се отхвърли. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.