Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13983/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Л. Д., в качеството й на кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена нейна заповед №г., с която е одобрено извършеното класиране на кандидатите за предоставяне на дейностите по обезопасяване на водните площи, медицинско обслужване, санитарно-хигиенно и техническо поддържане, в частта относно морски плаж “П. север-централен”. В касационната жалба са развити доводи на неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община] за класиране относно морски плаж “П. Север-централен”. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14076/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област В. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище “В.” на [населено място] относно имоти №гане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че бившият ползвател се легитимира, като собственик на 600 кв. м., а с плана на новообразуваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11972/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С. – пълномощник на К. Т. Б., съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на ХХХІ състав на Административен съд – Варна, с което се отхвърля жалбата й против заповед №г. на Областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на кв. В., [община], област В., в частта за имот с ид. №гласно протокол №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър е участвала в комисията която е приела плана на новообразуваните имоти за тази местност, поради което и становището й по приетата СТЕ не може да се счете като безпристрастно с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10541/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. П., чрез пълномощника адв. Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІ състав, с което е изменена Заповед №г. на кмета на Община – К., с която на основание пар.62, ал. 4 ПЗР ПМС №г. е утвърдена оценка от 45 лева за 0,250/0,367 идеални части от имот №гила, землище[жк], [населено място], като е определена оценка в размер на 70 лева. Твърди, че решението противоречи на материалния закон, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Излага, че липсва основание за издаване на заповедта за оценка, тъй като не е влязла в сила заповед за закупуване на тази част от имота. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде отменена заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата – кмета на Община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13248/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров – Областен управител на Област В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което се отменя негова заповед №г. относно вписването за имот №глед на това моли да бъде постановено решение, с което обжалваното решение да бъде отменено. Допълнително е постъпила молба от пълномощника М. С. Д., в която заявява, че поддържа подадената касационна жалба на посочените в нея основания. Ответниците – П. К. Т., К. П. К. и С. П. К. не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите страни – [фирма], Н. А. А. и Снежинка А. Т., също. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13299/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Р. Г., С. Т. С. и Р. Т. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Т. Р. Г. против заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата по отношение имоти №1058 и №4076. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е изяснил дали са спазени изискванията на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13116/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Х. М. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чема и Дъбравата, землище В. относно имоти номера 1519 и 4347. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е изследван въпросът за засягане на изградени в имота на жалбоподателя съоръжения. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11962/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от бригаден генерал Ц. Г. Х. в качеството му на началник на Национален военен университет “В. Л.” [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място], ІV състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на заместник началника на Н. “В. Л.”, с която за спечелил търга за отдаване под наем, проведен по реда на чл. 19, ал. 1 ЗДС на недвижим имот публична държавна собственост, предоставен за управление на Н., представляващ част от масивна сграда №г при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13261/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Е. Р. И., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] и на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител, и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на ДФЗ-Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по заявление с уникален идентификационен номер (У.): 22/100407/00256, направен с уведомително писмо от 14.03.2008 г. на Разплащателна агенция. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба на [фирма] се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. То е обосновано с твърдения, че [фирма] не е обработвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11915/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров – Областен управител на Област с административен център [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Варна, ХХІV състав по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Св. Н.”, землище В., област В. в частта относно имоти №го съдът не е преценил правилно събраните по делото доказателства и приложимия закон в тяхната съвкупност, поради което е формирал погрешен правен извод. По конкретни съображения моли съдебното решение да бъде отменено. От ответника П. Х. С. чрез пълномощника му адв. Д. Д. М. е постъпило писмено Възражение, в което се моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.