Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11852/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адв. И. Б. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Столична община за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Довършване строителството на обект: „Адаптация на Ц. минерална баня за Музей за история на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Смята, че неправилно К. не е съобразила, че решението за прекратяване на процедурата е нищожно, поради неизпълнение на влязло в сила решение и незаконосъобразно е приела, че е приложена правилно разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, след като липсват предвидените в закона предпоставки, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2715/2010 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар2, т. 1, пар 4, ал. 1 и пар. 142, т. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. П. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Б., против Решение от 29.10.2008 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменена постановената по негова жалба Заповед №год. на Кмета на Столична Община, с която е била отменена Заповед №год. на кметския наместник на ТОА”П.”, и вместо нея е възложено извършване на оценка на земята, предоставена за ползване по реда на ПМС №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалноправните и процесуални норми -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с доводи, че съдът неправилно и без да обсъди доказателствата го приел за неправоимащ по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3709/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена З.”Земя-Т.” от [населено място], област Велико Т. , срещу решение №г. постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи от които може да се извлече оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че съдът неправилно приел заповедта за законосъобразна, при положение, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. С оглед алтернативното си искане за частично отменяване на заповедта допълва, че писмо с изх. №година на Общинска служба земеделие [населено място], на което е основана заповедта, установява, че имот №го лице, а именно от [фирма]. Касационният жалбоподател иска отменяване –пълно или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „А.”, [община], чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне от касационната инстанция по съществото на спора, като потвърди оспорения административен акт. Алтернативно се прави искане, в случай че съдът установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба С. И. Д., чрез процесуален представител адв. С., с която се възразява не срещу самото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7260/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Д. от [населено място] срещу решение от 11.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С него подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени и заповедта на кмета на общината, а на касатора се признае правото да придобие собствеността върху имота, предоставен му за ползване. От И. М. И.-заинтересована страна по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за правилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4144/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. , с която е одобрен план на новообразувани имоти от селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище[жк], [община] за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта по отношение на имот №ган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е недопустимо-като постановено по просрочена жалба, алтернативно- неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Касаторът счита решението за неправилно в оспорената част – по отношение на имот №ги присъди. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14091/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. У. – пълномощник на И. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в обжалваната й част за имот с пл. №894 по плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът и заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13644/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., в частта относно конфигурирането на имоти №гистъра на собствениците съответно на Стойка С. Д. и Д. Д. Д. и делото е изпратено като преписка на областния управител за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон. Развито е и възражение, че съдът не е съобразил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11721/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Кудуска от [населено място], чрез пълномощника адв. Л. против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на Общинска служба “Земеделие – [населено място] за извършване на административна услуга – издаване на скица за земеделски имот, както и е прекратено производството по искане за осъждане на ОСЗ – К. да извърши действия по издаване на скица за имот на основание чл. 257, ал. 2 АПК. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на административнопроизводствени правила и несъответства на целта на закона, както и че е необосновано. Твърди, че след като е възстановена собствеността на общия наследодател върху имота с решение на ОСЗ в изпълнение на съдебно решение, но не е издадена скица, отказът да се издаде скица е незаконосъобразен. В тази връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13345/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. Г. К. – председател, чрез пълномощник Й. Т. Хлебарска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], за отхвърляне на жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място]. Касационният жалбоподател – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради допуснато нарушение на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.