Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10338/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З.”М.”, [населено място], област Велико Т., подадена чрез управител М. М., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, VІІІ състав по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и неправилно, тъй като съдът е следвало да застави [община] да представи всички материали, свързани с процедурата по свикване на общото събрание на правоимащите и указанията на ВАС не са изпълнени, а се коментират с общи коментари. Заявява се, че сигналът до Районна прокуратура Велико Т. не може да послужи като мотив за образуване на наказателно производство. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да върне делото на същия съд за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11748/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане първоначално подадената жалба срещу заповедта на директора на Областна дирекция „Земеделие- К., с което е одобрено протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й относно описаните подробно имоти по номера и землища, като процесуално недопустима поради липсата на правен интерес и е прекратил съдебното производство в тази част. Жалбата срещу останалата част от заповедта е отхвърлена. В същото решение изрично е записано, че то подлежи на обжалване в 7-дневен срок в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено, а в останалата част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13097/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. Р. от [населено място], против решението от 16.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ да придобие право на собственост, при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот от 600 кв. м, №202.047 по помощния план на м. “М. поле, землището на [населено място]. В касационната жалба, уточнена с възражение са развити доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в отказ да се съберат всички доказателства, поискани от жалбоподателя – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и да бъде върнато делото за ново произнасяне. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11747/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавната агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощник – юрисконсулт при Регионалната дирекция К. против решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу протоколни решения №г., №г., №г., №4/16.07.2008 г., №5/18.07.2008 г., №6/24.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи/ЗСПЗЗ/, одобрени със заповед №82/27.10.2008 г. на изпълняващ длъжността директор на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му с произтичащите от закона последици. Свеждат се до това, че при работата на комисията по чл. 19, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11708/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. В. Е., чрез пълномощника си адв. С. Н. Т. – АК Стара З., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по Преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. На първо място жалбоподателят счита, че решението на К. е постановено при нарушение на процесуалните правила и превратно упражняване на правата, дадени на Комисията по ЗОП и целите на закона, а това води до нарушаване не само на интересите на страните, но и до нарушаване на принципа за състезателно производство в процедурата по ЗОП. На второ място твърди, че решението на К. е неправилно, защото видно от представените от дружеството документи, същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11862/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Е. П. Х. и Р. П. И., чрез пълномощника им адв. Д., а втората подадена С. Г. И., Р. Г. А., Ц. К. А. и Г. К. Д., и двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на заместник-кмета на [община], за одобряване на оценката на поземлен имот №28 по кадастралния план на м. “Зеленика, землището на кв. Г., [община], с площ от 967 кв. м, определена в размер на 3771 лв. В касационната жалба на Е. Х. и Р. И. са развити накратко оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със заключението на вещото лице, съответно неправилно приложение на материалния закон. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11866/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка – открит конкурс, с предмет: “Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа в [населено място], [община]”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на комисията и съдът да се произнесе по същество като обяви незаконосъобразността на решението на възложителя. Ответната К. не взема становище по жалбата. Ответникът – кметът на [община] също не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10537/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С. Ч. от АК Велико Т. като полъномощник на Всестранна кооперация “Пчела – Л.”, представлявана от председателя С. Г. Д. против решение №г. на Административен съд Велико Търново, VІІ състав, по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта. Иводите на съда по поддържаните в жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта са погрешни, тъй като в заповедта не са изложени мотиви за издаването й, а оценките на участниците в проведения конкурс са неясни и противоречиви като нарушенията в процедурата водят до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10416/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител – юрисконсулт против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. дело №г. с което се отменя негова заповед №г. издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за оценка на 40 кв. м. от имот №г, землище Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението по чл 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му, вследствие неправилен извод на съда, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила по отношение на процесния имот. Ответникът, Т. С. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, В. П. И. и Л. П. Н. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11835/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, пр. от АПК. Образувано е по молба, подадена Т. И. К. чрез пълномощника му – адвокат М. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на определение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е оставено в сила определение №година по адм. дело №година на Петричкия районен съд. Прави довод, че с разглеждане на частната жалба в закрито заседание е нарушено правото му на участие, като страна по делото. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разпоредата на чл. 237, ал. 1 АПК изрично урежда правната възможност за отмяна на влезли в сила определения, с които се прегражда развитието на делото. Определението на административния съд, предмет на настоящото производство е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.