Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 122к, ал. 2 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на отбраната срещу решение №г,. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на заместник-министъра на отбраната, с което е прекратена процедурата за възлагане на специална обществена поръчка. В касационната жалба се релевират недопустимост на решението и допуснати нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По изложените съображения в нея, развити в две групи оплаквания се моли, решението да се отмени. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адвокат-пълномощника си оспорва касационната жалба. Намира я за неоснователна, като излага възражения, опровергаващи доводите на касатора. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага аргументи за допустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10346/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Д. С., Г. Д. С., И. Д. С., Ф. Д. Х., В. К. П., А. К. П., М. К. Г., Д. К. Г., М. панайотова Х., Горица С. Ш., В. С. И. чрез пълномощника им – адвокат К. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на [община] №година да отмени отчуждаването на имоти пл.№№56 и 70в кв.6 и 1 по плана на [населено място]. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отметнителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10406/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Ениз Ченгел, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, седми състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и настоящия съд да се произнесе по същество по законосъобразността на оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] също не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10370/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена оценката на имот, за който е призната трансформация на правото на ползване в право на собственост. Със същото решение касаторът в настоящото производство е осъден да заплати на общината разноски от 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното може да се извлече, че се твърди нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени. Ответникът и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10379/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – юрисконсулт Д. Г. Ц. против решение от 3.06.2009 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за изземване на земеделски имот пл.№185020с площ от 9.164 декара в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от заинтересованата страна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил и трите предпоставки за изземване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9744/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 18.05.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. От кмета на [община], по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Излагат се възражения срещу твърденията в касационната жалба. Моли се, тя да не се уважава. Писмен отговор е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10351/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. С. – пълномощник на Д. Г. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. Г. К., Н. П. П., А. Т. И. и Ж. Т. П. срещу заповед на областния управител на област с административен център-В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се релевира довод за допуснати нарушения, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Областният управител е изпратил писмено становище, в което моли, жалбата да се отхвърли. От И. Г. Р., чрез адвокат-пълномощника му, е постъпил писмен отговор, по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10205/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. И. Г. от Т., срещу решение №г. на Ловешки административен съд по адм. дело №г. Касаторката счита същото за неправилно и необосновано и моли да бъде отменено, а обжалваната заповед №г. на Кмета на [община] оставена в сила. Твърди, че административният съд неправилно е приел, че Мировойски владее имота й на правно основание, а освен това заявява, че имота не е в урбанизирана територия и не е заснет в новия кадастрален план. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. От ответника М. И. Мировойски, [населено място] и от заинтересованите страни Х. И. Мировойски, [населено място] и Д. И. М., [населено място] е постъпил общ писмен отговор, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9397/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявяно от Управителя И. П. М., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Кмета на [община] за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “И. – проектиране и строителство на “Интегриран проект за управление на водите на [населено място] – фаза 2”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, поради което на основание чл. 122е ЗОП вр. с чл. 208 и сл. АПК го обжалва изцяло и твърди, че са налице касационните основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. На първо място заявява, че решаващият орган не е анализирал и преценил съобразно действащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10312/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Д. Консорциум “Т. И. Г.” с участници [фирма], [фирма] и [фирма], представлявано В. Ж. Х., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на гражданското дружество, против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строителство на регионално депо за битови отпадъци в кв. Т. – [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необоснованост на изводите на К., с които са отхвърлени възраженията в жалбата по отношение липсата на мотиви в оспорения акт, невръчване на протокола на конкурсната комисия, отстраняването на жалбоподателя, съответно поради неправилно приложение на закона. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.