всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10314/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на А. Г. Н. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата срещу решения №г. и решение №групи 2 и 3в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, пускане в експлоатация и гаранционна поддръжка на компютърна техника, копирна техника, офис техника и офис обзавеждане за нуждите на Министерството на здравеопазването през 2009 г.”. В жалбата се релевира нарушение на материалния закон, като по изложените в нея съображения в три пункта се моли, решението да се отмени, без да се посочи какво се иска от съда. К. не е взела становище. Ответната страна, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10196/2009 Производствотое по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия административен съд. С него е обявена за нищожна заповед №година за изземване от У. А. Р. и Р. У. А. на имот №105007в землището на [населено място], [община] в полза на наследниците на М. И. Б.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, тъй като в молбата за започване на административното производстдво не е конкретизиран петитум за изземване на имота. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9718/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуални кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Старши юрисконсулт Д. Д. – надлежно упълномощен представител на Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отмяна на проведения на 12.11.2008 г. търг с тайно наддаване за продажба на имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ ІХ – 115в кв.28 по плана на кв. Върташево, [населено място] и върната преписката на органа за издаване на друга заповед при съоблюдаване на резултатите от търга. Поддържат се доводи в касационната жалба за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което се отхвърли като неоснователна жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9715/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Т. П., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Район “П.”. Жалбоподателката изразява недоволство от така постановеното решение относно бивш (частен) имот №гащото й се обезщетение. Ответникът Кмета на Столична община – Район “П.” не заявява становище по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима и неоснователна. Въз основа на установените по спора релевантни факти съдът е изложил аргументирани изводи за спазване изискванията на Наредба №г., законосъобразност на решението на назначената комисия, назначена със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16740/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, алтернативно- отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателката – №ган с указания за такава организация на терена, че да се запазят очертанията на имот №га действащия кадастрален план. В о. с. з. на ВАС касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9452/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОД “Земеделие – П. и МЗХ, чрез общия им пълномощник юк Л. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на П.. Двамата касационни жалбоподатели, които са: Директора на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министъра на земеделието и храните не са доволни от постановеното Пернишкия административен съд решение, с което се отменя заповед №г. на Директора на ОД “Земеделие и гори” – П., с която е одобрено протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имот по КВС с №гора по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗГ (Закона за горите) и следва да се включи в списъка на имотите по чл. 45в, ал. 6 ППЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9400/2009 Производството е по глава дванадесета чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ният Ю. А. и А. Ю. А., [населено място], чрез адвокат С. С. против решение №г. на Окръжен съд Варна по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на имоти №гория, местността “Пътека тала в землището на [населено място] и имот №гория, местност „Пътека тала, в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Според жалбоподателите решението е небосновано и постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, на което основание е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8226/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в Сдружение “В и К С. 2009” със седалище [населено място], представлявано от представляващия сдруженето И. Я. И.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В текста на жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени процесуални представители на [фирма] – юрисконсулт А. и адвокат Х. и с писмени бележки се релевират възражения против изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на Д. “Хидросистеми” и във връзка с отстраняването на Сдружение “В и К С. 2009”. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и оспорената заповед на възложителя, като върне преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10199/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат З. Й.-пълномощник на П. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на общината, с която е определена оценката на имот и вместо него е решил спора по същество, като е определил цената на земя с площ от 200 кв. м. на 2456 лв. В касационната жалба се релевират доводи за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебното решение. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10334/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на „Здравноосигурителен фонд ДаллБогг: Живот и Здраве ЕАД, [населено място] (З. „ДаллБогг: Живот и Здраве ЕАД) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбите срещу незаконосъобразни действия на възложителя и срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], действащ като възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, проведена чрез процедура на договаряне с обявление по реда на ЗОП с предмет: „Допълнително доброволно здравно осигуряване на служителите на [фирма], открита с решение №г. на възложителя. Със същото решение искането на жалбоподателя за присъждане на направените от него разноски е оставено без уважение. В жалбата се релевират допуснати нарушения на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, развити в четири отделни пункта. По подробно изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form