Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9074/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. Л. и В. П. Г., чрез адв. Ж. Ж. – САК, против Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град), 29 състав. Касационните жалбоподателки заявяват, че не са доволни от решението като считат, че същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, незаконосъобразно е и е необосновано, поради което молят да бъде отменено и уважена жалбата им като се отмени изцяло обжалвания административен акт. На първо място твърдят, че административният съд е констатирал “редица нарушения” на административнопроизводствените правила, допуснати при издаване на обжалваната заповед, но неправилно е приел, че “като краен резултат те не се оказват съществени”. За неправилен считат и извода на съда, че самото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9757/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Д., в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против решение №г. на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ, с която е поискано обявяването й за нищожна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени, а обжалваното решение на комисията се обяви за нищожно – алтернативно – за незаконосъобразно. От процесуалния представител на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-Б. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9066/2009 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 и чл. 160 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е за разглеждане в открито съдебно заседание по повод на постъпила частна жалба К. Д. К., [населено място], срещу определение №г. на Ямболския административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Заповед №г. на Областен управител на Област Я., с която се определя за купувач на целия поземлен имот №говор за продажба. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като необосновано и процесуално погрешно. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от новия ППЗДС, в действие от януари 2009 г., а заповедта е издадена на 29.08.2008 г. на основание чл. 44, ал. 2 ЗДС и чл. 84, чл. 85, ал. 1 ППЗДС действащ до 01.2009 г. Счита за ...