Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8233/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. П. Б., [населено място], общ. Л., обл. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ловешки административен съд. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушаване на материалния закон, необосновано и недопустимо. Твърди, че в съдебно заседание подробно е изложил мотивите си по отношение законосъобразността на Заповед №г. на Кмета на [община] относно признаване правото му на придобиване на собственост при условията на пар. 4а, ал. 1 и 4 “з”, ал. 1 и ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че с издадената заповед жалбоподателите (които сега са в друго процесуално качество като ответници) нямат законовите основателни претенции и правен интерес от обжалване поради това, че до този етап на издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6728/2008 Производството е образувано по касационна жалба от старши юрисконсулт И. А. Б., в качеството му на пълномощник на Общинска служба „Земеделие и гори” – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменен протокол от 15.12.2007 г. на ОСЗГ – С. по преписка №г. и преписката е върната за произнасяне по нея, съобразно мотивите на решението. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Твърди се, че при идентифицирането на процесния имот по реда на Наредба №г. за поддържане на картата на възстановената собственост, ОСЗГ се е натъкнала на спор за собствеността на земята между заявителя и трети лица и тъй като този спор е за материално право, а ОСЗГ не е юрисдикция и не е натоварена да решава такива спорове, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8546/2008 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Й. чрез процесуалния му представител адв. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., на областения управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ на м. „Т.”, земл. с. „В.”, обл. В. относно записването в разписния лист към ПНИ на имот №6050 на името на наследниците на Т. К. Т. и на имот №6051 на името на М. Г. Мариентал. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални права и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9198/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд-Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство, срещу отказа на кмета на [община] да признае правото му за закупуване на земеделска земя по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, направен с писмо с изх. №г. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията, изложени в нея се моли, решението да се отмени. Ответникът- кметът на [община] не е взел становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7473/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: С. М. А. от [населено място] обжалва решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град, като развива съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът се е произнесъл по непредявени в жалбата основания и не е съобразил предмета на атакуваната заповед. Втората касационна жалба е подадена от кмета на СО р-н „П.”, чрез процесуален представител юрк. М.. Поддържа се оплаквание, че решението е недопустимо в частта, в която съдът се е произнесъл по същество по касационната жалба на С. В. С., Т. С. Д. и Б. С. С., тъй като същата била просрочена. В останалата част решението било неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Във ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8160/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. В. К. от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център В. в частта относно имоти №го да се постанови друго, с което да се отмени оспорената заповед на областния управител. Ответникът – областен управител на област В. – не се явява. Постъпила е молба от ст. юрисконсулт А. Н. Р., с която моли да се даде ход на делото и да се отхвърли жалбата на В. В. К. като неоснователна. Заинтересованата страна – кметът на [община] – не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на административния съд е правилно и законосъобразно. Според него възражението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9544/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Варненския районен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решение №г. на Общинска служба по „Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], постановено с правно основание в чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени, а подадената жалба да се уважи. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, като подадена след изтичането на ...