Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9192/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, Административен съд [населено място], ХХХІІІ състав ОТМЕНЯ заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Акчелар”, землище В. относно имоти №ган за произнасяне по същество съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на Областния управител на Област В. (макар и изрично да не е посочено наименованието на жалбоподателя, това се установява от бланката на която е написана касационната жалба). Касаторът счита, че решението е неправилно постановено при нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9196/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба Кмета на [община] – инж. химик Г. Я., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установена незаконосъобразност на неговата Заповед №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали и консумативи за нуждите на [община], със срок до 28.02.2009 година. Жалбоподателят счита, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалниая закон и в противоречие с целта на закона. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и отхвърлено оспорването от страна на ЕТ “2002 – К. Д.”. В открито съдебно заседание жалбоподателят, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт в [община], поддържа жалбата и отново моли постановеното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9217/2008 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 и чл. 160 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е за разглеждане в открито заседание по повод на постъпила частна жалба С. Н. К. чрез процесуалния си представител адвокат К. Т. Н., срещу определение №г. по адм. дело №г. на Старозагорски административен съд, с което се оставя без разглеждане жалбата й и се прекратява производството по делото. Жалбоподателката счита, че определението е неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено, а делото върнато за произнасяне по същество от компетентния съд. От ответника – Кмета на [община], чрез процесуалния му представител мл. юрисконсулт Д. Ж. е постъпило писмено становище, в което оспорва подадената частна жалба и моли постановеното определение да бъде оставено в сила като правилен и законосъобразен съдебен акт. От пълномощника на ответника Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9527/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Д., В. И. М.-Н. и Н. К. Х. и Р. П. И. против решение от 17.09.2007 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като ползвателката не е заплатила ползвания имот по оценката, определена с протокол, правото и на трансформация е преклудирано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10830/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат П. Г. против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отменена, като незаканосъобразна заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за ІІ делнично разписание по линията Р.-Н.-Просена-Долно Абланово и обратно. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нрушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за основателност на касационната жалба. Втората ответна страна [фирма] счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8537/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Ж. Т. А. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Зв. С., против решение №г., постановено Варнеския районен съд, гражданско отделение, ХХХІV състав по гр. д. №г. Втората жалба против горепосоченото решение е подадена Д. Т. Я. от [населено място]. В двете жалби и с писмени допълнения към тях са развити доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде изменена определената стойност на обезщетението по вариант втори от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, като се определи пазарната стойност на земята, намираща се в строителните граници на [населено място]. Ответникът Общинска служба по земеделие, [населено място] не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9199/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, осми състав, с което е отменено решение №г., издадено от Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното решение-отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно за неговата неправилност – поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска обесилването му, алтернатовно – отмяната му като незаконосъобразно. Представена е и писмена защита. Ответникът – СД ” Б.-Н., Х. и Сие [населено място], чрез пълномощника си адв. И. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни доводи са развити в писмена защита. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9170/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Фармацевтичния факултет при Медицинския университет (МУ), чрез процесуалния му представител адв. Сапатупова, против решението от 14.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 22 състав, с което е прогласена нищожността на заповед №г. и заповед №г., издадени от декана на Фармацевтичния факултет при Медицинския университет, като е върната преписката за провеждане на нова процедура по отдаване под наем на процесния обект, от ректора на МУ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно съдът е обявил оспорените актове на декана на Фармацевтичния факултет за недействителни, тъй като факултетът е основно звено на МУ, с качество на юридическо лице, на което е предоставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8243/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против мълчалив отказ на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място] по заявление за възстановяване на право на собственост по реда на чл. 10а, ал. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отменен мълчаливия отказ за възстановяване на правото му на собственост. Ответникът – ОСЗГ [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8035/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от [фирма], представлявано от И. Д. Р., чрез адвокат Е. И. Ц. и от [фирма] с управител Х. К. К., чрез адвокати Д. С. Ф. и В. А. Р. против решение №г. на Административен съд [населено място], трето отделение, ХХVІІ съставq по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. на Общински съвет В., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА във връзка с чл. 19, ал. 1 Наредба №г. на М. и по предложение на Кмета на [община] с вх. №г. Общински съвет В. утвърждава критерии и начин на оценка и класиране на кандидатите, участващи в конкурса за възлагане на превозите по автобусни линии на територията на [община]. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.