Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7668/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие и гори”, [населено място] чрез пълномощника си юрисконсулт И. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен протокола на комисията за провеждане на търг за отдаване под наем на свободните земи от Държавния поземлен фонд за стопанската 2006/2007 година. Касаторът счита, че решението е постановено в противоречие на материалния закон, което е довело до незаконосъобразност и необоснованост. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде потвърден протокола на комисията. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни: А. Б. Ф., [населено място]; С. И. Р., [населено място]; ЗК “П. земя”, [населено място]; М. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8552/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. М., чрез пълномощника й адв. О. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против изричен отказ на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], за издаване на решение и скица, обективиран в писмо изх. №г. по искане – молба вх. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде уважена жалбата като се отмени отказа на ОСЗГ да издаде решение по реда на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Ответникът – ОСЗГ [населено място] не взема становище по същество по подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9161/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. Т. и И. Ц. Л. чрез пълномощника им – адвокат Д. М. против решение от 18.04.2008 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Н. И. Т. против заповед №година на кмета на [община]. Отделно от това е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата, подадена от Л. Ц. Л. и И. Ц. Л. и производството по делото по отношение на тях е прекратено. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допустано съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8238/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С. като пълномощник на Х. А., Д. А., Руска С. и Н. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на Х. А. Д. срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на части от имот с пл. №571 по Плана на новообразуваните имоти на местност “А. М.” – землище[жк]за площ от 489 кв. м. в размер на 2053.80 лева. Поддържат се доводи за неправиност на решението, вследствие нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8547/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Мехомийски против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и одобреното с нея решение на комисия, назначена със заповед №г. по протокол от 01.06.2006 г., т. 5 за въстановяване на имот пл. №3052в кв. 277 по плана на [населено място]. Поддържат се доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и непълнота на доказателствата. Съдът неправилно приел, че жалбоподателите имат качество на заинтересовани страни, изхождайки от факта, че имотите на Л. Мехомийски и този на наследниците на И. Т. предстои да бъдат попълнени в кадастралната карта на [населено място]. Също така съдът не взел предвид разрешения спор за материални права между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4004/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – [населено място], чрез пълномощника старши юрисконсулт Ю. Д. Я. против решение №г. по гр. д.№г. на Варненски районен съд, вещно отделение, ХХ – състав, с което е изменено решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – [населено място], с което е определено на наследниците на С. И. И. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1,800 дка, V категория в размер на 1 004,00 лева, като е увеличен размера на определеното обезщетение на 20 592,00 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила, поради това, че не е определена правилно стойността на обезщетението, като е извършена оценка от съдебно-техническа експертиза по чл. 7, ал. 1 Наредбата за реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8164/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. И. А.-Д. от АК – П., в качеството й на пълномощник на А. А. Д., А. А. Б., В. Т. Б., М. Л. Б. и Д. Л. Б., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената за ползване на наследниците на Д. Н. С. земеделска земя от 1 193 кв. м. в местността „Стража, в землището на [населено място]. Жалбоподателите са осъдени да заплатят направените по делото разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8232/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест от В. К., прокурор в Софийска градска прокуратура против заповед №г., издадена Заместник министър на министерството на регионалното развитие и благоустройството. В него се поддържа, че с цитираната заповед е признато право на обезщетение с акции от капитала на [фирма] и било определено обезщетение в акции от капитала на същото дружество на Л. Д. Г.. Заповедта била подписана от Б. Силвестриев М. – Заместник министър към онзи момент, който не бил упълномощен да подписва такава заповед и без това да е в ресора му на управление. Според разпоредбата на пар. 2 ПР на Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията / ПРУПСДП/ отменен, министрите разглеждат преписките, съдържащи заявление по чл. 18 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/отм./, комплектовани от заявителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8539/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], представляван от председателя С. С. К., чрез пълномощника си В. И. К. – адвокат от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд В. Т., с което е отменено решение №г. на общинския съвет, прието с протокол №го постановено друго, с което оспорването да бъде отхвърлено. Допълнително е представено писмено становище. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. От заинтересованата страна – [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], чрез синдика си Т. Г. Б. е постъпило писмено възражение, в което се моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и необоснована, а обжалванато с нея съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8561/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. И. И., [населено място], срещу Допълнително решение №г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторката моли същото да бъде отменено и уважено искането й за присъждане на направените разноски по заснемване и изготвяне на скици за поправка на кадастралния план. Позовава се на определение на ВАС – ІІІ отд. №г. по адм. дело №г., в което е записано, че [община] е била длъжна да заплати разноските по нанасяне на имота в кадастъра, чрез техническата си служба. Счита, че след като е заплатила заснемването и изготвянето на скицата за идентифициране на имота, с оглед издаване на удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ и това е било задължение на компетентните органи в общината, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.