Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4037/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 01.07.2004 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение, ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на Столична община в обжалваната част, с което са определени размера на притежаваните идеални части в съотношение 417/14795 от парцел ІІ по регулационния план от 1995 г. и вместо това постановява: ПРИЗНАВА правото на собственост на А. П. Форнович и Л. П. Р., и двамата от [населено място], [улица] върху 147/8053 ид. ч. от дворно място, представляващо парцел ІІ, кв. 466, м. „Центъра по регулационния план от 1995 г. Срещу така постановеното съдебно решение на 13.10.2004 г. е постъпила касационна жалба Столична община, [улица]. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че жалбоподателите са собственици на 147/8053 ид. части от дворното място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8166/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 45, ал. 3 ЗМСМА във връзка с чл. 145 АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІ състав ОТМЕНЯ изцяло решение №г. на Общински съвет – П., прието с протокол №градата и право на строеж, находящ се в едноетажна масивна сграда с обитаем таван и изба, изградена в УПИ ІІ-669 за офиси в кв. 207 по плана на [населено място], актуван с АЧОС №г., ИЗПРАЩА преписката по предложение за приватизация вх. №124 от 14.02.1996 г. на Общински съвет-П. за провеждане на административното производство при съобразяване с дадените в настоящото решение задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона и ОСЪЖДА [община] да заплати на В. С. С. от [населено място] и В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13072/2008 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отменено решение №г. на министъра на здравеопазването за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, инсталация и пускане в експлоатация, обучение за работа и гаранционна поддръжка на хемодиализни апарати”, като преписката е върната на етап откриване на нова процедура, при съобразяване с мотивите, изложени в решението на К.. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изводът на К., че е налице нарушение на закона относно приетата от възложителя възможност, ако няколко от участниците са получили комплексна оценка с разлика до 10 точки, да могат да бъдат класирани заедно на първо място, като квотите се разпределят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9537/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Й., А. К. А. и С. К. Д. против решение №г. на Варненския административен съд, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност “С.”, землище В. относно имоти пл. №573 и №1050. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът необосновано на доказателствата приел, че отстъпеното право на ползване на А. Д. е по отношение на имот който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9214/2008 Производството е чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена СД Д. “В. и сие, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител С. В., против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и избор на изпълнител в обществена поръчка с предмет: “Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на район “В.-Столична община, открита с решение №г. на възложителя, както и е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в частта за оценяването и класиране на участника ГД “П.”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., само относно първата му част – отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9550/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез юрисконсулт Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, втори състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание пар. 62 ППЗСПЗЗ, за признаване на Х. Л. Л. на правото да придобие собствеността върху имот в м. “Съборената кюприя”, в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът да се произнесе по същество като потвърди издадената от кмета заповед. Ответниците – Р. С. Ж. и Д. С. Ж., чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9526/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. У. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, ІV състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание пар. 62 ППЗСПЗЗ, за признаване на касатора на правото да придобие собствеността върху имот в м. “Б. бунар”, в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички основания по пар. 4б ЗСПЗЗ да му бъде признато правото да придобие процесния имот. Иска отмяна на решението и съдът да се произнесе по същество като потвърди издадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8028/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Д. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Д., против решение от 14.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския районен съд. С касационната жалба се твърди за неправилност на обжалваното решение като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че в производството по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ съдът следва да прецени дали административният орган правилно е определил стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост. Предмет на оспорване е решение на ПК В. от 08.08.2002 г., към която дата е действала разпоредбата на чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Следователно, административният орган е следвало да определи пазарната цена на земята, която да се умножи с коефициент за пазарен аналог. ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9271/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. против решение №година в заглавната част на решението/, но е безспорно, че е 2008 г., на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на А. П. Т. и Д. Я. Р. против заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, с която е одобрена оценката на част от имот пл. №77 по ПНИ за местността “Дели С.”, землището на кв. В., [община] с площ от 16 кв. м. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и неправилност, поради нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на закона, представляващи касационни основания за отмяната му. На първо място се свеждат до това, че процедурата по пар. 31 ПЗР ППЗСПЗЗ започва с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9543/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. В. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], за издаване на решение и скица, за земеделските земи, признати с решение №г. на Тервелския районен съд като подлежащи на възстановяване на наследниците на В. М. Г., в размер на 49.500 дка в землището на [населено място], по молба от 02.07.2007 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде уважена жалбата й като се отмени отказа на ОСЗГ да издаде решение и скица по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.