Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10655/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба В. В. З., [населено място], в качеството му на представляващ дружество по ЗЗД “Х.”, [населено място] и в качеството му на изпълнителен директор, представляващ [фирма] – водещ партньор в Д. “Х.”, [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателят счита, че решението, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Изпълнителния директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, с което на практика е оставено в сила решението, издадено на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП за прекратяване на процедурата, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения моли да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10002/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. М. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът да се произнесе по същество като потвърди заповедта на кмета, предмет на контрол. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – К. Т. И., чрез процесуалния си представител адв. У., в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – А. П. Т., в писмени становища, първото изходащо лично от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7660/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд [населено място], ХХХ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ОСЗГ-В., с което е определено правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила, поради това, че не е определена правилно стойността на обезщетението, като не е съобразено обстоятелството, че имота се намира в строителните граници и стойността следва да се извърши по чл. 7 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи/1998г./. Моли, да се отмени обжалваното решението и се отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3253/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., чрез процесуален представител юрк. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити съображения за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Във връзка с първото оплакване се поддържа, че жалбоподателката не навежда твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед №г. на областния управител на област В., а претендира да й бъде предоставен друг държавен имот в същия район. По доводите за неправилност на решението е посочено, че съдът не е съобразил наличието на разрешен спор за материално право, което е основание за изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Оспорват се също така изводите на съда, че процесната заповед не съдържа фактически и правни основания за издаването й, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10007/2008 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. К. П. от [населено място], против решението от 30.04.2008 г., постановено по гр. дело №г. на Ловешкия районен съд, І гр. състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място]. Касационната жалба е подадена до Административния съд [населено място], който с протоколно определение от 29.07.2008 г. е приел, че не е компетентен да се произнесе по нея, прекратил е производството и е изпратил делото по компетентност на Върховния административен съд. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за събиране на доказателства, както и необсъждане и неправилна преценка на събраните. Иска се отмяна на решението и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9919/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, по характера си касационна и частна жалба, подадена от М. Д. М. и М. Х. М. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, пети състав. Жалбата има характер на касационна, в частта, насочена против частта на цитираното решение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “Черниците-Училищното”, землището на [населено място], [община], в частта относно новообразуван имот пл. №глеждане жалбата им против същата заповед на областния управител за одобряване на ПНИ на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9665/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ж. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, трето отделение, 24 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №726, кад. район 520 по плана на новообразуваните имоти (ПНИ) в местността “Т.”, селищно образувание, землище[жк], за площ от 250 кв. м в размер на 3 591, 35 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се уважи жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9934/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Х. П. от ПАК, пълномощник на К. Ж. – Кмет на [община] против решение №г. на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което се отменя негова заповед №г. като незаконосъобразна и върната преписката на административния орган за произнасяне при спазване указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението по съображения, оспорващи мотивите на съда, че за издаване на обжалваната заповед не били изложени фактически и правни основания и в този смисъл липсвали мотиви. Заповедта, одобрява решение на техническата служба, която от своя страна е приела, че процесния имот попада в границите на УПИ V – Обектова охрана, кв. 23 по плана на [населено място] и мероприятието по отреждането е реализирано и цялата площ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9172/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Ф. 2″ О. [населено място] срещу решение №г. постановено от Окръжен съд Велико Търново по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от [община]. С тази касационна жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Този касационнен жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът [фирма], с представена по делото писмена защита, е мотивирал становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4037/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 01.07.2004 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение, ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на Столична община в обжалваната част, с което са определени размера на притежаваните идеални части в съотношение 417/14795 от парцел ІІ по регулационния план от 1995 г. и вместо това постановява: ПРИЗНАВА правото на собственост на А. П. Форнович и Л. П. Р., и двамата от [населено място], [улица] върху 147/8053 ид. ч. от дворно място, представляващо парцел ІІ, кв. 466, м. „Центъра по регулационния план от 1995 г. Срещу така постановеното съдебно решение на 13.10.2004 г. е постъпила касационна жалба Столична община, [улица]. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че жалбоподателите са собственици на 147/8053 ид. части от дворното място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.