Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9660/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. И. М. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която се възстановява правото на собственост на наследниците на И. П. Д. върху новообразуван имот извън строителните граници с пл. №0800101 от плана на новообразуваните имоти на местност “К.” в землището на [населено място], целият с площ 1702 кв. м. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата й срещу писмо изх. №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението, по съображенията, че съдът не се произнесъл по съществото на подадената жалба и по делото не били представени доказателства от административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9600/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Общинска служба земеделие /ОСЗ/ [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив, V състав, по адм. дело №г. С него се отменя мълчалив отказ на ОСЗГ П. да отрази промяната на собствеността и издаде скици на ПК “Здравец – [населено място], [населено място]” на всички недвижими имоти, подробно описани в молба вх. №г. и върната административната преписка на ОСЗ [населено място] за изпълнение на задължителните указания в решението в 30 дневен срок от влизането му в сила. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му по съображения, че неправилно съдът е приел, че е налице мълчалив отказ, тъй като молбата за изпълнение на исканата услуга е от 17.09.2007 г. е била предадена на фирмата изпълнител на технически дейности на 30.11.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9213/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е във връзка с чл. 122к, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] ( [фирма]), [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на ректора на Технически университет – С.. Жалбоподателят счита, че това решение (което той не е посочил, че е постановено по преписка №г.) е незаконосъобразно поради нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалните правни норми, както и с целта на закона. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител юрисконсулт М. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответникът – Ректор на “Технически университет – С.” не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9669/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], чрез Изпълнителния директор Х. Д. М. и по жалба Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура [населено място], представлявано Генералния директор А. Г., чрез пълномощника си Главен юрисконсулт Ц. Т., [фирма] [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Х. М., чрез пълномощник П. П. – Главен юрисконсулт и Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване [населено място], представлявано В. К. – Главен директор, чрез пълномощника Д. Дудунска – Главен юрисконсулт, двете жалби против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Генералния директор на НК “ЖИ”, Изпълнителния директор на [фирма] и Главния директор на ДП “Т.” за откриване на обща процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с един участник чрез открита процедура с предмет: “Предоставяне на далекосъобщителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7665/2008 Производството е образувано по две касационни жалби-от Църковното настоятелство при храм”Света Б.”-Б., чрез председателя на църковното настоятелство, ставрофорен иконом и Архиерейски наместник Б. И. Б. и от Областният управител на област Б.-Л. П., против решение №г., постановено Административен съд-Бургас, седми състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение, в производство по чл. 145 вр. пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ, административният съд е отменил Заповед №г., издадена от Областния управител на област с административен център-гр. Б., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР наЗСПЗЗ в местносттаМ. мост”, землището на [населено място], [община], област Бургаска, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6449/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С.- област, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на закона и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи в тази насока са, че в съдебното производство по проверка законосъобразността на Заповед №г. на Кмета на [община], съдът в нарушение на закона се е произнесъл по законосъобразността на друг влязъл в сила административен акт- Заповед №г. на Кмета на [община], за откриването на процедура по провеждането та конкурс за продажба на недвижим имот- частна общинска собственост, поставила началото на процедурата по провеждането на конкурса, въз основа на което е стигнал до извод за незаконосъобразност на административния акт, предмет на съдебното оспорване по адм. д. №г. на Административния съд С.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9606/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. П. Х. от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която се утвърждава оценката на масивна сграда в неурегулиран поземлен имот №гулиран поземлен имот №8048 на бившите собственици по одобрения кадастрален план на м. “Буджака, землището на [населено място] в размер на 6 743.36 лева и ОСЪЖДА А. П. Х. да заплати на Е. Я. Б. сумата от 200 лева разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на А. П. Х. от [населено място]. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно постановено в противоречие на материалния закон и по подробно развити съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10655/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба В. В. З., [населено място], в качеството му на представляващ дружество по ЗЗД “Х.”, [населено място] и в качеството му на изпълнителен директор, представляващ [фирма] – водещ партньор в Д. “Х.”, [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателят счита, че решението, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Изпълнителния директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, с което на практика е оставено в сила решението, издадено на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП за прекратяване на процедурата, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения моли да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10002/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. М. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът да се произнесе по същество като потвърди заповедта на кмета, предмет на контрол. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – К. Т. И., чрез процесуалния си представител адв. У., в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – А. П. Т., в писмени становища, първото изходащо лично от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4000/2008 Производството е образувано по касационна жалба Д. М. М. от [населено място], обл. Л., против решение №г., постановено Административен съд-Ловеч, четвърти състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решиение административният съд е отхвърлил оспорването, заявено по жалба на Д. М. М., на Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се изземе от Д. М. М. земеделски имот с площ от 3 декара, който представлява част от имот с №горепосоченото лице без правно основание, в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел следното: Заявлението до кмета за издаване на заповедта е подадено А. А. К. от [населено място], като един от наследниците на А. М. Т.. Д. М. е уведомена за започналото административно производство и и е дадена възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.