Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10833/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Д., А. А. Б., В. Т. Б., М. Л. Б.-Р. и Д. Л. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като отмени заповедта на кмета, предмет на контрол. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – М. Б. М. също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9532/2008 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на район”В.”-СО, срещу решението от 06.03.2008г., постановено Административен съд-София-град,ІІ-ро отделение,24 състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, административният съд е отменил по жалбата на Р. Б. А. заповед №г. на кмета на район”В.”-Столична община, с която се одобрява удостоверение №г. и скица №г. по чл. 13, ал. 4,5 и 6 ППЗСПЗЗ и определя застроената площ на бивш имот №1342808, кад. лист 134, попадащ в територията на Г.-1800 кв. м. и незастроена площ, попадаща извън територията на Г.-0 кв. м. и вместо това е постановил решение по същество, като е определил като незастроена площта от 1800 кв. м. на бивш имот №1342808, попадащ в кв.38, УПИ І по плана на [населено място], местносттаО.-І част”, отбелязана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10702/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. А. и Т. Й. А. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение-V състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., на ОСЗГ [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че с жалбата е оспорен точно посочен административен акт, като позоваването от съда на съдебно решение, постановено в друго производство с предмет друг административен акт, е довело до погрешни изводи от фактическа страна и неправилно приложение на закона. Съдът не е взел предвид, че е определен нисък коефициент за редукция, съответно че обезщетението със земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4779/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 185 – 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила с входящ №г. ЖАЛБА от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор А. Н. Ч., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 3, срещу Решение на Министерски съвет по Протокол №г. в частта му по точки 4.2. и 4.6. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. След констатацията на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., че обжалваното решение представлява нормативен административен акт, с допълнителна МОЛБА от 16.09.2008 г. процесуалният представител на жалбоподателя адв. А. Т. уточнява, че т. 4.2. противоречи на чл. 18 и чл. 19 Конституцията на Република България, на чл. 7, ал. 1, т. 8 и на чл. 53, ал. 1 Закона за подземните богатства, а т. 4.6. противоречи на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9670/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена К. Й. Й. срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, ІІ административно отделение, 28 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът Столичен общински съвет мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10256/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. И., Г. С. И., А. С. П., Г. Н. П., Г. Ж. Г. и М. Н. П., всичките представлявани от адв. Ц., против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на материалноправни норми. Поддържа се, че съдържа „съществени противоречиви съждения”, довели до неговата неправилност. Не е ясно дали съдът приема, че плана на новообразуваните имоти (ПНИ) е изработен съобразно нормативните изисквания. Мотивите му са неясни и необосновани. Оспорват се изводите му за липса на правно основание за обжалване от страна на жалбоподателите на процесната заповед, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти, в оспорената му част. По делото е приложено решение №г. на ПК С., с което на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10029/2008 Производството е чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], С. промишлена зона “Лозово”, чрез представляващия дружеството управител Р. Б., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител в обществена поръчка с предмет: “Доставка на контролни кабели”, открита с решение №г. на възложителя, както и е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] за откриване на същата процедура. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., само относно първата му част – отхвърлянето на жалбата на кандидата против решението на възложителя за отстраняването му, като се сочи, че решението е незаконосъоразно – постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4849/2008 Производството е по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба ” Земеделие и гори” /сега Общинска служба “Земеделие /ОСЗ/ – [населено място] срещу решение от 24.01.2008г. по гр. д.№г. на Районен съд Монтана, пети състав, с което е отменено Решение №г. на ОСЗГ – [населено място] по преписка №г., с което наследниците на Е. С. И., б. ж. на [населено място] са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 3,732 дка земеделска земя съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място], [община], на обща стойност 612 лева, с поземлен имот на О. №гория, в местността “Край село”, като незаконосъобразно. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и че при постановяване на решението си ОСЗГ-гр. М. е спазила изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като е определила обезщетението по реда на Наредбата за реда за определяне на цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9533/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) В., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския районен съд. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния и на процесуалния закон и при непълнота на доказателствата. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел втория вариант от заключението на вещото лице, съгласно който обезщетението е изчислено по реда на чл. 7 Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи (НРОЦЗЗ). Не бил спазен приложимия ред за изчисляване на обезщетенията по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, посочен в чл. 3 Наредбата, с което е нарушен материалния закон. В случая не била приложима нормата на чл. 7 НРОЦЗЗ, тъй като процесния имот не представлявал сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5295/2008 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Б., М. Г. Ч. и Д. Г. Борозова и трите от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е оставено без разглеждане искането на Н. Г. Б. и е оставено без уважение искането на М. Г. Ч. и Д. Г. Борозова за отмяна на отчуждаването на съответните ид. части от бивш парцел І, бивш кв. 3, по плана на@@53835@ [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.