Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9904/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила ЖАЛБА от Т. Г. И., жив. в [населено място], [улица][жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение на Хасковския районен съд по гр. дело №г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 изр. 2, т. 5 на ГПК и чл. 146, т. т. 1, 2, 3, 4, 5 и чл. 239, т. 1 и т. 5 на АПК. Молителката твърди, че това решение е потвърдено от Хасковския административен съд като счита, че и двете съдилища би следвало в името на справедливостта и обективната истина да й позволят да се снабди с копия от кадастралния план на претендираните от нея имоти. В тази връзка заявява, че решенията на РС – Хасково и на АС – Хасково са необосновани, несъобразени със ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и моли да бъдат отменени, а делото върнато в районния съд с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9910/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила МОЛБА от М. Г. М. и С. Г. Г., чрез пълномощника им адв. Е. П., против влязло в сила съдебно решение от 10.01.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК. След подробно описана сложна фактическа и правна обстановка по водените дела от наследодателката им Л. Я. Г., молителите твърдят че за тази фаза на производството пред СГС, в което делото е разгледано повторно и постановено ново касационно решение по жалбата на Г. Ц., не са били уведомени. Считат, че връчването на призовката на колега на адвоката е в нарушение на разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ГПК, но въпреки това в нарушение на чл. 41 ГПК и сл. във връзка с чл. 144 АПК съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9926/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от: 1. М. Т. Я., [населено място], 2. Д. Т. Д., [населено място] и 3. П. Д. Т., [населено място], всички чрез адв. Д. Г. Г., [населено място], срещу решение на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед на Кмета на [община] №г. за одобряване оценката на част от поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], съставляващ ПИ №го да се постанови друго по същество, с което заповедта на кмета на общината да бъде отменена като незаконосъобразна и в условие на евентуалност по бъде прогласена нейната нищожност. Отделно от това твърдят, че в момента има висящо гр. дело №г. Х с-в с правно основание чл. ...