Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11373/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. И. А., С. В. К., В. К. К., В. К. С., Е. Д. М., Т. Д. М., Надежда А. П., Ц. А. М., Ж. М. А., А. С. А. и Т. С. А. чрез процесуалния им представител – адвокат Д. Боева против решение от 31.03.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “П.” за одобряване решение №година на техническа комисия. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснтани нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процесният имот е отреден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10701/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две жалби, съответно на [фирма], [населено място] и на „Български държавни железници” („Б.”) ЕАД, [населено място]. Те са срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка под №г. С обжалваното решение К. е отменила решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], с което е определен изпълнител за сключване на рамково споразумение, като преписката е върната на възложителя от етапа за провеждане на договаряне с поканените участници и довършване на процедурата при спазване на разпоредбите на ЗОП и мотивите, дадени в решението. И в двете жалби са направени оплаквания за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения в тях се моли, решението на К. да бъде отменено. Ответната страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10805/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на С. област против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд в частта му, в която е отхвърлено искането, обективирано в заповед №година за отмяна на решение №година на общински съвет – Д.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е налице противоречие между разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ЗОС и чл. 45, ал. 1 Наредба №2 на [община], при което ще следва да се приложи нормативният акт от по-висока степен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11387/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ц. М., чрез пълномощника й адв. Н. Г., против решението от 04.03.2008 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта относно новообразувани имоти №грешка в решението), махала “С.” кад. район 90, 91 и 92, в зелмището на [населено място], [община], Софийска област, както и е върната преписката на административния орган с указание за изработване на помощен кадастрален план по реда на чл. 28 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното съдебно решение, като произнесено по недопустима – просрочена жалба – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, както и алтернативно за неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10835/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му – адвокат П. Г., против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за ІІІ-то делнично и І-во празнично разписание по линията Р.-М.-С. и обратно. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за основателност на касационната жалба. Втората ответна страна [фирма] счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10807/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Ж. С.,[жк]/ж. к. Руски блокове/, против решение №г. по адм. дело №г. на Варненски административен съд. Касаторът заявява, че не е съгласен с решението и действията на местната администрация, които без достатъчни основания възстановяват правото на собственост. Не може с такава лекота да се посяга върху труда на хората и не е редно да се вземат места с трайни насаждения – лозе, дървета, постройка и кладенец. По тези и други оплаквания моли действията да бъдат отменени като незаконосъобразни и неправилни. От ответника Кмета на Район “А.” – [община] е постъпило писмено възражение, в което се оспорва изцяло подадената жалба като неоснователна. От заинтересованата страна Й. К. К. чрез пълномощника й адвокат И. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10825/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. К. С. от [населено място], Пловдивска област, насочена против решението по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] или иначе казано се потвърждава заповедта на кмета, с която му е било отказано възстановяване на собствеността върху УПИ ІІІ с площ 663 кв. м в кв. 19, вилна зона ІІ на [населено място]. Касаторът счита за неправилен и необоснован извода на съда, че има построена жилищна сграда в груб вид и твърди, че в парцел ІІІ има струпани няколко панелни плоскости, които имитират жилищна сграда, поради което и тази част от имота е незастроена. Моли съдебното решение да бъде отменено, както и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10864/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Г. М. В. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отхвърлена жалбата му против бездействие на кмета на [община] за съобщаване по реда на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ на заповеди на кмета на [община] за изготвени и одобрени оценки на земеделски земи, по отношение имоти №522665, №523665, №520666 и №520667 по ПНИ. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно като незаконосъобразно – неправилно е издирен и приложен материалния закон, изводите на съда са необосновани – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде задължен кмета на [община] да съобщи по реда на ГПК поотделно всяка заповед за издадена оценка. Втората касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10881/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Аризан К. Ш. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на Б. област за одобряване на плана на новообразуваните имоти в частта му относно имоти 7810580 и №7810433в местността “Б. рид в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни Р. Б. К. и Й. П. Й. считат жалбата за неоснователна. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че между жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9191/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Р. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Сливен. С него жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център С. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебния акт, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната заповед на областния управител. От ответната страна – областния управител е постъпило писмено становище по факс с дата 24.11.2008 г., с характер на писмени бележки. В него се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.