всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 199/2007 Производството е образувано по касационна жалба от ОСЗГ-гр. Г., обл. П., представлявана от началника Б. Ц. Р., против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на ОСЗГ-Г. да постанови в полза на Община-Г. решение за обезщетяване за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи с площ от 3 788.133 дкр., както и последвалия го изричен такъв, обективиран в решение на ОСЗГ -Г. от 30.05.2006г. За да постанови решението си съдът е приел следното: С решение №г., постановено по гр. д.№г. РС-Никопол е признал за установено по отношение на ПК-Г. правото на Община-Г. за възстановяване на правото на собственост върху зем. земя с обща площ от 5 981.783 дкр., находящи се в землището на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12322/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е направилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалните представители на ответниците [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Петчленен състав на Върховния административен съд е прието, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е прогласено за нищожно решението на Общинския съвет [населено място] по т. 21 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11745/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Г. Д., С. Р. Р., Радостен С. Р., Б. Н. Ц., Леда Б. Н., Р. Х. Терянов и Д. Х. Терянова, чрез адвокат Б. П. против решение от 2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отменено решение №г. на Поземлена комисия, сега ОСЗГ О. купел с което е определено обезщетение в полза на наследниците на В. и Г. Дуневи за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.543 дка с поименни компенсационни бонове в размер на 913 лева и е определен размер на обезщетението от 933 лева чрез изплащане на поименни компенсационни бонове. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11064/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Д. Д. като пълномощник та К. С. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на К. С. Н. против заповед №г. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна Община – Б. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Предприятие за експлоатация и поддържане на железопътна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 201/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областен управител на Област с административен център Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно решението на общинския съвет за отдаване под наем на търг за срок от 10 години на водни обекти. Ответникът Общински съвет – Априлци не заявява становище по касационната жалба. Участвалият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и частично основателна и поради наличие на нарушения на материалния закон решението в обжалваната част следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6560/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. И. И. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот идентификационен №глеждане от друг състав. Ответникът Областен управител на област В. не се представлява, изразява становище в писмен вид с което признава за основателни твърдените в касационната жалба факти и моли да бъде постановено решение по делото в съответствие с тях. Заинтересованите страни Б. З., М. З. и Т. З. не се представляват и не изразяват становища по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11682/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОСЗГ [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Радомирския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Огветникът П. К. Я. представя писмен отговор, че оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението не страда от визираните в касационната жалба пороци и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 190/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Л. Ч. против решение от 18.10.2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ П.. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС поради което се иска изменение на решението като оценката бъде увеличена по варианта на вещото лице за обезщетение на стойност от 34783 лева. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – П. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След преценка на доводите на касатора и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6953/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя П. Д. Л., против заповед №г. на Областен управител на Област П., с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за финализиране на конкурс, проведен по реда на Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, на основание чл. 26, ал. 1. Жалбоподателят счита, че е налице материална незаконосъобразност, съставляваща основание за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС, защото към датата на постановяване на обжалваната от него заповед е налице висящ съдебен процес – адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, образувано по жалба на [фирма], К. срещу заповедта на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11203/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. Д. Т. – АК В., като пълномощник на С. Н. К., Б. Е. К. и Н. Е. К., срещу решението на Окръжен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалба срещу отказ на Кмета на [община] за реституция на недвижим имот. Касаторите считат съдебното решение за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, поради което молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда с указания за точното приложение на закона или да бъде отменено и вместо това жалбата им да бъде уважена, като целият имот или поне свободната част от него с площ от 600 кв. метра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form