Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11423/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. И. В., И. В. Н. и П. В. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Кмета на [община]. В касацаинната жалба не се посочват касационни основания, но от съдържанието й се извличат като такива неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът – Кмета на [община] не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Б. не се представлява, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1070/2007 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община-Д., срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд, административно отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожен административния акт, обективиран в писмо изх.№г., подписан от зам. кмета на община-Д. и е върнал преписката на кмета на община-Д. за произнасяне по молба вх.№г. на И. А. А. от [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице изричен писмен отказ по направеното искане, но постановен от некомпетентен орган, с оглед на което е нищожен. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост и неправилност на постановеното решение, като противоречащо на процесуалния и материален закон. Като основание за недопустимост на производството се поддържа, че писмо изх.№г. не представлява изричен писмен отказ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10478/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отменен/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и трите със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение на общински съвет П. №година за определяне на концесионер в проведен конкурс. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна също представя писмено становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. По направените касационни доводи твърди, че комисията е работила въз основа на определените от нея критерии. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11510/2006 М. Х. К. от [населено място] е обжалвала решение №г., постановено по гр. д. №г. на Казанлъшкия районен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу решение №г. на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място] е отхвърлена. В касационната жалба и допълнително й уточняване с дата 29.01.2007 г., касаторката е недоволна от решението на районния съд, който не бил обявил нищожността на решението от 19.04.2001 г. на общинската служба по земеделие и гори, което й е съобщено пет години след издаването му. Освен това твърди, че като обжалва решението не й е била дадена възможност да посочи начин на обезщетяване, което обстоятелство се установявало и от датите на двете решения, второто по чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, съобщени й едновременно. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11464/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм., приложим на основание пар. 4 и 142 ПЗР АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. и В. Д. П., подадена чрез упълномощен адв. Л. В. против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Според жалбоподателите решението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приложил нормата на чл. 19, ал. 17 във връзка с чл. 19, ал. 16 ППЗСПЗЗ. Касаторите твърдят, че [община] разполага със свободна земя за обезщетяване на собствениците и са допуснати грешки в протокол №г. на ОСЗГ – П.. В съдебно заседание и в писмена защита се излагат подробни съображения за отмяна на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1063/2007 Адвокат-пълномощникът на В. В. К. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповедта на кмета на общината, издадена с правно основание в пар. 31, ал. 3 ПМС №г., изм., обн. в ДВ, бр. 44/2001 г., с което на основание пар. 4з, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е определена оценка на индивидуализирана земя от 221 кв. м, съответна част от имот, на 928.20 лв. Вместо така определената оценка съдът е решил спора по същество като вместо административния орган е определил цената на площта в размер на 895 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на основни принципи на правото, защото съдът е определил по-малка по размер оценка от обжалваната. Ответната страна- [община] не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1002/2007 С. В. В. от [населено място] обжалва решение на окръжен съд [населено място], постановено на 15.11.2006г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [населено място], с която на основание протокол на комисията по пар.62, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ и пар.61 от същия правилник на Й. Т. В. от [населено място] е признато правото да придобие собственост като ползувател по пар. 4 ПЗЛ на ЗСПЗЗ върху 500 кв. м. имот в местн.”Пиздица, землище [населено място]. Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Според касаторката решението противоречи на материалния закон и е в нарушение на процесуални норми, Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него съдът основателно е приел, че спрямо Й. В. са били налице предпоставките на пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ. Жалбата на касаторката В. е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 317/2007 [община] – [населено място], обл. К. обжалва решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. д.№г. Поддържа се оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдо производствени правила. Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата. Счита, че не са налице сочените нарушения, формулирали касационни основания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.. Според него при издаване на заповедта на кмета не са допуснати нарушения на чл. 15, ал. 2 З., както е приел решаващият съд, за да отмени същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС от страна, участник в производството пред първата инстанция и е процесуално допустима. По същество, по наведените касацонни доводи Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: Окръжен съд [населено място] е разгледал жалба на С. М. К. против заповед №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12417/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 и пар. 142 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Г. от [населено място], област П., чрез пълномощника му адв. Г. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС /отм./. Твърди се, че въз основа на недействителни и фиктивни нотариални актове е осуетено възстановяването на правото на собственост на Д. Г. върху процесните имоти. Ответникът – кметът на община „Р.” – П., чрез процесуалния си представител юрк. Б. Т. оспорва касационната жалба, като в писмено становище са развити подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12313/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС /отм./, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Образувано е по молба, подадена А. В. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК на определение №г., постановено по гр. дело №г. на Санданския районен съд, потвърдено с определение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят сочи писмо изх. №г., издадено от кмета на [община], което според него представлявало ново писмено доказателство от съществено значение за делото, но не било съобразено от съда при постановяване на атакуваното определение по гр. дело №239/2006 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.