Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11638/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Д., З. Б. Н. и Ю. Ю. Ю., всичките представлявани от адв. Еленски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът – Общинска избирателна комисия за местни избори (ОИКМИ) [населено място], представлявана от адв. К., редовно упълномощена от председателя на комисията Ц. К. К., взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Подробни съображения са развити в представена писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1071/2007 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез процесуалния й представител юрисконсулт И. против решение от 14.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на ОСЗГ [населено място] по молба №г., подадена от Михалка Г. М., за издаване на скици за посочените в молбата имоти, възстановени по реда на ЗВСГЗГФ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг съдебен състав. Ответницата М. Г. М. счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1517/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение по протокол №година на съвета на директорите за утвърждаване на класирането и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна счита жалбата за основателна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не са допуснати съществени нарушения на закона при провеждане на процедурата, които да налагат отмяна на решението на възложителя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11190/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. “Единство” [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо №г. В касационната жалба не се сочат отменителни основания, но от съдържанието й се извличат като такива нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната на решението и решаване на спора по същество, като бъдат уважени претенциите. Ответната страна Община [населено място], не се представлява, изразява становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава подробно заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11201/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Г. М., като пълномощник на К. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. К. М. от [населено място] и И. К. М. /заместен в хода на делото от наследниците си М. В. М., К. И. М. и Г. И. М./ срещу заповед №г. на Областен управител на област – П., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], относно имоти в м. “Дулчувица – №г. на Кмета на [община] и част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1124/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. А. срещу решение от 1.12.2006 година по гр. дело №година на районния съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОСЗГ – М.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е недопустимо под формата на обжалване на крайното решение на ОСЗГ да се твърдят пороци при постановяване на предходните актове, които са влезли в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1441/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. П. – пълномощник на Ф. М. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на имот №001021в местността “Фойната в землището на [населено място], [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община не изразява становище по жалбата. Останалите ответници чрез процесуалния си пълномощник дават писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователнност на жалбата. Мотивира се, че са налице трите предпоставки по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота и не е налице спор за собственост между страните. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11679/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Н. И. Н. против решение от 20.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ г. състав. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на ИА ” Морска администрация”, с която са класирани и определени кандидатите по открит конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на консумативи за офис техника по отделните обособени позиции, като неоснователна. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението ведно с последиците от това. Ответната страна Изпълнителна агенция “Морска администратиция” чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1069/2007 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Н. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Службата по кадастъра [населено място] по молба за издаване на четири идентификатора за имот №20004, кв. 38 по помощния кадастрален план на [населено място], [община], област Д.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и съдът да задължи административния орган да издаде исканите идентификатори за извършване на делба на имота, или ако съдът установи, че по делото има неизяснени моменти да го върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 658/2007 Производството е образувано по молба на П. П. А. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че за единственото открито съдебно заседание на 23.10.2006 година не е бил призован и по този начин е бил лишен от възможност да участвува в делото и да защити законните си права. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], В. област, не взема становище по молбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] представя писмено становище, че молбата е недопустима, поради липса на компетентност от страна на Върховния административен съд, а по същество е неоснователна, тъй като не е налице посоченото основание за отмяна на влязлото в сила решение. Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по молбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.