Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8798/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационни жалби: на К. А. С., Р. А. С. и С. Г. С., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. И в трите касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебни акт – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област В., чрез процесуален представител юрк. Г., счита касационните жалби за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Заинтересованата страна – М. З. М., чрез адв. М., счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби, като излага подробни аргументи в тази насока. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11788/2006 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалби на гражданско дружество образувано между [фирма] – С. и [фирма] – С. и жалба на [фирма] – С. – двете срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение жалбите и на гражданското дружество и тази на [фирма] са оставени без уважение. Жалбата на гражданското дружество е била насочена срещу решението на министъра на финансиите – №г., постановено с правно основание в чл. 25 ЗОП, в качеството му на възложител, докато жалбата на [фирма] е била срещу решение №г. на същия министър, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП. В жалбата на гражданското дружество срещу решение №г. на К. се прави оплакване, че то е необосновано, порочно и постановено при неправилни правни изводи. Излагат се подробни съображения, като се моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1448/2007 Производството е образувано по касационна жалба от ОСЗГ-гр. Р., представлявана от началника А. В., против решение №г., постановено от Радомирския районен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, районният съд е отменил решение №г. на ОСЗГ-гр. Р., с което са обезщетени наследниците на С. Р. В., чрез представяне в собственост на поземлен имот №гр. Р. за постановяване на ново решение по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел следното: С решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ са оценени признатите за възстановяване зем. земи на стойност 4326 лв. Това решение е влязло в законна сила и то е базата, към която следва да се съпоставя стойността на определения за обезщетение конкретен имот, в частта по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 995/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Политическа партия ДЕМОКРАТИ ЗАдв СИЛНА БЪЛГАРИЯ – Общинска организация на ПП Д., чрез председателя на общинското ръководство В. Щ. В., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Смолян. В жалбата се съдържат оплаквания за неговата незаконосъобразност, неправилност, необоснованост и противоречие с материалноправни разпоредби. Касаторът заявява, че съдът приема изцяло тезата на защитата на ответната страна без да обсъди изложените от тях аргументи, поради което е допуснал погрешно тълкуване на съдържанието на чл. 41 ЗМСМА в редакцията от 2003 г. и не е направил верни правни изводи. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От ответника ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10990/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник Ю. П., против решението от 23.06.2006 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на решение №г. на ОСЗГ [населено място] за определяне на Ю. Ц. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху посочените земеделски земи от общо 1.200 дка, на обща стойност 211 лв. В касационната жалба е повдигнато само едно възражение – за недопустимост на постановеното решение, тъй като съдът се е произнесъл по просрочена жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1426/2007 Производство по чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, /отм./, във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по молба, подадена от [фирма], [населено място], чрез представляващия го управител Д. Д. Д., за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 233 ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Ответникът – кметът на [община] могили, чрез пълномощника си адв. В. оспорва молбата, като процесуално недопустима поради просрочие, алтернативно като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Ответникът – Общински съвет [населено място] могили не взема становище по молбата. С решението, чиято отмяна се иска Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на Общински съвет [населено място] могили, с което е взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 999/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 АПК. Образувано е по молба Г. М. В. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК, на която съответства чл. 239, т. 2 АПК на решение от 27.02.1998 година по гр. дело №година на Великотърновския районен съд в частта му, в която на наследодателката му Ц. В. Ц. е възстановено право на собственост във възстановими на терена реални граници при условията на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ на част от 0.960 декара от имот пл.№година на местност “К.” в зелището на Велико Т., попадаща в регулационните граници на града – в базата на С.. Представя влязло в сила решение по чл. 97, ал. 4 ГПК срещу трите вещи лица, изготвили съдебно-техническата експертиза. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е поддена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1285/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Т., Н. И. Т., Р. И. А. и Стоя Д. П., всички от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, трети административен състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касацонни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателите съдът не е взел предвид факта, че настоящото производство е по ново писмо на кмета на [община] №г., а не по предходен отказ. Касаторите твърдят, че са налице всички предвидени предпоставки за отмяна на отчуждаване по чл. 31, ал. 1 ЗОС и молят Върховния административен съд да отмени обжалваново решение и да реши спора по същество като отмени обжалвания отказ и отчуждаването на процесния имот. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 997/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповед №година на заместник-кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Производството пред окръжния съд е по реда на пар.31, ал. 3 ПМС 234/1999 година. Образувано е по жалба Т. С. А. против заповед №година на заместник-кмета на [община]. С нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1678/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. А. чрез пълномощника му адв. Н. Н. С. – АК [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на оценка на част от посочения недвижим имот по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м. “Б.-юг, землище Г., [населено място]. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, които с оглед изложеното в обстоятелствената част следва да бъдат квалифицирани като такива за неправилност поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.