Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1918/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да се произнесе по съществото на спора като разпореди новообразуван имот пл. №гистър на името на наследниците на Д. К. Д.. Ответникът – областният управител на област В., чрез процесуален представител юрк. С., счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9765/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на Къна В. К., Ц. Б. К. и Г. Б. К. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административна колегия, ІV съдебен състав. В молбата се поддържа, че решението следва да бъде отменено, поради нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целите на закона. В съдебно заседание на 23.01.2007 година пълномощникът на молителите адв. М. уточнява, че искането е за отмяна на решението на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Позовава се на приложени към молбата и представени в съдебното заседание писмени доказателства, по отношение на които в писмената защита твърди, че са нови по смисъла на закона. Ответникът областният управител [населено място] не взема становище по молбата. Заинтересованата страна П. Д. Я. представя писмено възражение, че молбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11195/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Е. С. В., и на [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Г. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място], представлявано от управителя Х. А., представя писмено възражение, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е допустимо, но незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с отхвърляне на първоначално подадената жалба, като неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 520/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на М. А. Н. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на територия по пар. 4, ал. 3 ПЗР ЗСПЗЗ, включена в строителните граници на местност “Зеленика, землище на кв. Г., [община], в частта относно имоти пл. №3609, №3272, №3607, №3262, №3263, №3264, №9540. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област В., чрез процесуален представител юрк. Г., счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – Ж. А. С. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1121/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Н. П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 536/2007 Адвокат-пълномощникът на [фирма] — Г. е обжалвал решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 42, ал. 1 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП), приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 84/27.09.2004 г., с последно изменение, обн. в ДВ, бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 1.07.2006 г. В жалбата се твърди, че К. е нарушила материалния закон. По подробно изложени съображения, обосноваващи допуснати нарушения на материалния закон и процедурата за възлагане на малка обществена поръчка, изложени в три пункта се моли, съда да отмени обжалваната заповед на кмета на общината. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че направените възражения в нея са неоснователни, като моли съда, да я остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 887/2007 Р. на СУ “Св. К. О.” – С. е обжалвал решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение жалбата на СУ “Св. Кл. О.” срещу решение №г. на министъра на икономиката и енергетиката, постановено с правно основание в чл. 73, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), обн. в ДВ, бр. 28 от 6.04.2004 г. и в сила от 1.10.2004 г., с последно изменение и допълнение, обн. в ДВ, бр. 37 от 5.05.2007 г. в сила от 1.07.2007 г., е отхвърлена. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложените съображения в нея и представените писмени бележки се моли, съда да отмени решението на К. и да отмени заповедта на министъра на икономиката и енергетиката. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1060/2007 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено в недопустимо съдебно-административно производство – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./, поради което касационния жалбоподател прави искане за отмяна и прекратяване на образуваното производство. Алтернативно се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, поради което касатора прави искане за отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена предявената жалба. С писмено становище ответникът [фирма] развива доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1000/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – р-н „М.”, чрез процесуален представител юрк. Ж. П., срещу решение от 19.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-г състав. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да се произнесе по съществото на спора като уважи касационната жалба. Ответниците – Т. М. Й., Г. И. П., Г. М. И., К. М. Й., К. М. Д., С. Т. З. и Е. Т. П., всичките представлявани от адв. П., считат, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излагат в представени писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 206/2007 Производството е с правно основание чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за обявяване класирането на участниците и избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и съдържащите се в него процедурни правила при възлагане на обществените поръчки. Ответните и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Единственият мотив е, че К. е пропуснала изрично да се произнесе в разпоредителната част на решението, че прекратява производството по първите доводи в жалбата, с която е сезирана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.