Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 716/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба К. П. Й. – Кмет на [община], чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт М. Е. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав. С него е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот №г, землище[жк]за площ от 38 кв. м. в размер на 96.90 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и бъде отхвърлена жалбата против обжалваната заповед. Ответникът Т. С. А. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 191/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] бряг срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Допълнително в представена чрез процесуалния представител адв. В. Ч. писмена защита излагат подробни съображения и молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], оспорва касационната жалба в представени чрез адв. Й. Х. писмени бележки. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място] не дава отговор по касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1761/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя М. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №година на Общински съвет [населено място] за учредяване възмездно право на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12319/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт М. В. – процесуален представител на на Общински съвет Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, в частта с която се отменя решение на Общински съвет Б., прието по т. 2 от дневния ред на заседание на съвета, отразено в протокол №г. с което на основание чл. 30, а 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник И. Д. А.. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което бъде оставено в сила изцяло решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2116/2007 П. А. М., като управител и законен представител на [фирма] – Съединение е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу решение №г. на Общинския съвет – Съединение е отхвърлена. Обжалвалото дружество е осъдено да заплати разноски от 200 лв. на общинския съвет. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в четири пункта твърдения в жалбата и допълнително направени такива в писмени бележки се моли съда, да отмени решението и това на общинския съвет със законните последици. Ответната страна – Общински съвет Съединение, чрез адвокат-пълномощника си адв. И. Х. К. оспорва жалбата. Намира я за неоснователна по съображения, подробно изложени в представените писмени бележки, като моли, съда да я отхвърли. По делото е приложен и писмен отговор, постъпил по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1767/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на началника на ОСЗГ “Р.” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответницата З. Г. Г. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1907/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на адвокат П. Д. Т., като пълномощник на А. Х. Н., В. Т. Н., Ч. Г. Н. и В. Г. Н., срещу решението от 04.12.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, Трети “Д” състав, с доводи, че в частта, в която е прието, че 37 кв. м. от имота, попадащ в кв. 21, означен по букви Ж, З, И и Ж от заключението на вещото лице, е застроен, е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община – Район “М.”, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2119/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Ф. от [населено място], Кърджалийска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общинска избирателна комисия за местни избори (ОИКМИ) К. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за законосъобразни изводите на съда, че от датата на полагане на клетва от жалбоподателя като кмет на кметство съгласно чл. 32, ал. 1 ЗМСМА до датата на заличаването му в Търговския регистър, същият е нарушил забраната на чл. 41, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1440/2007 Й. К. Н. от [населено място] е обжалвала решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С него жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи касационно основание за неговата отмяна, но от изложеното в обстоятелствената й част – обжалване на размера на оценката на част от имот, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим според аргумент за противното на пар. 4, ал. 2 от неговите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1897/2007 Процесуалният представител на “Българската телекомуникационна компания” (БТК) АД – С. е обжалвал решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по нейна преписка №г. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на БТК АД срещу решение №г. на председателя на Българската академия на науките (Б.). В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е необосновано и противоречи на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, съда да го отмени, без да се сочат последиците от това. Процесуалният представител на К. взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения в писмени бележки моли, съда да отхвърли жалбата. Процесуалният представител на Б. взема становище също за неоснователност на жалбата. Излага съображения опровергаващи твърденията на жалбоподателя като моли, съда да отхвърли жалбата. Претендира заплащането на разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.