Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 602/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Р. Я., срещу Решение №г. на К. по преписка №г. По подробно изложени правни и фактически съображения жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и при несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС и да бъде постановена незаконосъобразността на Решение №г. на Генералния директор на “А. 28” относно класиране на кандидатите и определяне на изпълнител на обществена поръчка. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и оставен в сила обжалвания административен акт. Представено е писмено становище. От надлежно упълномощения по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2385/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на К. Л. В., Ц. К. Н., Е. К. Л., О. А. Д., В. А. В., И. А. М., Н. П. М., К. С. А., П. С. А., Г. Р. А., З. М. А., А. А. А., Надежда А. С., Г. Т. П. и Ягода Т. С. срещу решението от 19.12.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, Трети “Д” състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна Столична община – Район “Л.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1899/2007 Производство по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. М. , като пълномощник на М. К. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас, в частта, с която се отхвърля жалбата на М. К. М. срещу заповед №г. на Областен управител на Област- Б., по отношение на имоти №глеждане за отстраняване на допуснатите неточности. Ответникът Областен управител на Област – [населено място] не изразява становище по жалбата, нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни по делото Х. Х. , М. К., П. Р., Т. Е., И. Г., Д. Р., Н. Д., Зюмбюла К., Д. Д., Ж. Д. и Р. Д., не се явяват и не вземат становище по жалбата. Участвуващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2561/2007 Адвокат-пълномощникът на В. В. С. от [населено място], район “П.”, е обжалвал решение от 16.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение жалбата а В. С. срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “П.” е отхвърлена. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли съда да отмени решението и върне делото за ново разглеждане или постанови решение, с което да уважи жалбата. Ответната страна не е взела становище. От заинтересованата страна е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се моли, съда да я отхвърли. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е законосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2387/2007 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на Е. А. А. за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна ОСЗГ [населено място] не взема становище по искането. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С посоченото решение, в касационно производство, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. А. А. срещу решение №година на ОСЗГ [населено място] за възстановяване правото на собственост на наследниците на З. Ахмевод Ч. в нови реални граници по чл. 4, ал. 2 ЗВСГЗГФ върху имот №040016 по кратата на възстановената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 314/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 2, т. 1 и пар. 4 и 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. П., представлявана от адв. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – [община] бряг, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти за м. “М. могила, землище [населено място] бряг, е влязъл в сила, поради което правилно е издадена обжалваната заповед за утвърждаване на оценка на имот №9510355. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1761/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя М. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №година на Общински съвет [населено място] за учредяване възмездно право на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12319/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт М. В. – процесуален представител на на Общински съвет Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, в частта с която се отменя решение на Общински съвет Б., прието по т. 2 от дневния ред на заседание на съвета, отразено в протокол №г. с което на основание чл. 30, а 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник И. Д. А.. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което бъде оставено в сила изцяло решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2062/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. С. Б. срещу решението от 08.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Е административно отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение, с което е оставена в сила обжалваната от него Заповед №г. на кмета на район “П.”. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно, поради което по подробно развити съображения моли на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. В открито съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник, поддържат подадената касационна жалба и молят да бъде уважена. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9287/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отменен/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С., процесуален представител на З. Х. Я., Т. А. З., П. А. Я., С. П. С., К. А. С., Т. С. Г. и Х. С. Х. против решение от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. С него отменена заповед №г. на Заместник областния управител на област с административен център В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак”, землище В., в частта за имоти №глеждане в отменената част съобразно дадените указания. Със същото решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на Заместник областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.