Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11839/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА П., чрез процесуалния си представител Н. Г. Б., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, постановено по адм. дело №г., с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на общината. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Д. К. не заявява становище. Заинтересованите страни – Х. Г. М., О. Л. Й., И. Ц. Н., Г. Д. Л. и Г. Д. Г. също не вземат отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3791/2007 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 7 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България ( ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба на А. Ц. от [населено място], в качеството му на председател на ЦК на Комунистическата партия на България, против Решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европуйския парламент от Република България ( ЦИКИЧЕПРБ), с което е оставена без разглеждане жалбата му за установяване недействителността на регистрацията за участие в изборите за Европейски парламент на Комунистическата партия на България. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на комисията. като постановено в нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗИЧЕПРБ, вменяващ в задължение на същата да следи за изпълнението на закона на територията на страната и в дипломатическите и консулските представителства на РБ, в това число и за законосъобразната регистрация на политическите партии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2165/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Оброзувано е по касационна жалба, подадена от М. П. С. срещу решение от 29.12.2006г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът В. Д. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1446/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че обжалваната заповед на кмета на [община] е издадена при липса на материалноправната предпоставка на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като планът на новообразуваните имоти на селищно образувание „Б.-юг, землище Г. не е влязъл в сила. В подкрепа на това касаторът се позовава на влязло в сила решение от 16.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което по негова жалба е отменена заповед №г. на областния управител на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2560/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. Д., Д. Г. К. и Р. Г. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалрбата им против решение №г. на кмета на [община], обективиращо отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – бивш парцел VІІ, в бивш кв. 96 по плана на ЦГЧ, [населено място], целият от 300.92 кв. метра, на основание члб. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, тъй като са налице основания за отмяна на отчуждаването на процесния имот по чл. 31, ал. 1 ЗОС – същият не се ползва по предназначението, за което е отчужден, която хипотеза е самостоятелно основание за уважаване на претенцията, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10659/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. К. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – общинската служба земеделие и гори П. – Първенец и ответникът Р. М. К. от [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна М. Н. Д. от [населено място] оспорва касационната жалба както в съдебно заседание чрез процесуалният си представител, така и в писмена си защита. Заинтересованите страни Н. М. Н., С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11675/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван на основание чл. 20, ал. 1, б. д ГПК във вр. с чл. 18, ал. 4 ГПК от областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Наведени са довиди за неправилност на решението, последица от нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Г. И. М., Б. Г. М. и А. Г. М. в представено писмено възражение оспорват касационната жалба и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Ответникът – Служба по кадастъра (СК) Б. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1915/2007 Производство по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. К. и Шина Д. С. против решение №г. по гр. дело №г. на Смолянския районен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторите против решение №г. на ОС “Земеделие и гори” – С.. В жалбата се излагат касационни основания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторите твърдят, че определеното обезщетение за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е неправилно поради ограничителното тълкуване от първоинстанционния съд на Наредбата за условията и реда за определяне на цени на земеделски земи (сега Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи) и че с оглед изменението от 2006 г. обезщетението следва да бъде съобразено с пазарните условия в страната. Смятат, че определената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11674/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван на основание чл. 20, ал. 1, б. д ГПК във вр. с чл. 18, ал. 4 ГПК от областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Навежда се довод за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Против същото решение на Благоевградския окръжен съд е подадена и втора касационна жалба от началника на Службата по кадастъра Б., в която се поддържат доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт и алтернативно за незаконосъобразност. Ответниците – Г. И. М., Б. Г. М. и А. Г. М. в представено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2379/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община – В., чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г., с която е отказано на И. Д. Д. от [населено място] да придобие, при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху имот пл.№га, че не са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената постройка в имота не е сграда по смисъла на ЗСПЗЗ и не отговаря имота на изискванията на пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ. Касаторът моли, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата против заповедта на кмета на [община]. Ответникът по жалбата И. Д. Д. , редовно призован не се явява в съдебно заседание и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.