Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2559/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. А. Ф., Т. А. Кишавов, С. Д. Г. и А. Г. Г., чрез адв. М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им против отказ, формулиран в писмо №г. на Кмета на [община] за отмяна на заповед за отчуждаване на имот. Считат, че същото е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и делото е неизяснено от фактическа страна. По подробно развити оплаквания молят съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което делото да се върне за ново разглеждане с допълнително заключение на вещото лице за изясняване на фактическото положение на имота, а алтернативно молят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2382/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Във Върховния административен съд е постъпила касационна жалба от адвокат С. С. – пълномощник на жалбоподателите, без да са посочени поименно. Отразено е, че жалбата е против решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., но в обстоятелствената част се изразява недоволство от решението, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на доверителите му против заповед №г. на Зам. Областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на СО “А. мак” на основание пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на кв. В., [община], област В., в частта за имот с №г. се установява, че е отхвърлена жалбата на Х. А. Д. и Д. А. Д. освен против посочената заповед, която обаче не е с описаното съдържание, още и против заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2161/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. П. К., К. П. Р., Е. П. В. и Е. П. И. – наследници на П. В. К., срещу решение от 14.12.2006 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “Д” състав по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са съгласни с решението, тъй като е основано изцяло върху становището на вещото лице инж. Т. Д., според което незастроената част от имота от около 1760 кв. м е в границите на ОКРЪЖНА БОЛНИЦА, което е в явно противоречие със становището на експертната група на ДИРЕКЦИЯ “АРХИТЕКТУРА И ГРАДОУСТРОЙСТВО”, изразено с писмо №г., според което северната част на имота пл. №града, а южната му част е в озелененото пространство около болницата, което значи извън границите на болницата. Твърдят, че това явно противоречие не е взето ...