Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2579/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Студентски” при Столична община, против решението от 30.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д състав, (в касационната жалба грешно се сочи, че решението е от 07.11.2006 г., която дата е на последното съдебно заседание, но не и на решението), с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ и е върната преписката за провеждане на процедура по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустима – просрочена жалба и за неговата неправилност поради необоснованост и неточно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът Д. Д. И., чрез пълномощника си адв. Г. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2983/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 217 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Й. К. С. от [населено място] против решение от 10.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети В състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Л.”, с която се одобрява решение №г. на комисия, назначена със заповед №г. за имот №581, кад. лист №238 от помощния кадастрален план на [населено място], находящ се в местонстта “Л. – 3 м. р. ” с която площта на процесния имот от 6119 кв. м. е определена като застроена, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, приложими към момента на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1762/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], в частта по т. 1.1.3., с която е обявен търг с явно наддаване за продажба на урегулиран поземлен имот ХІ в кв. 26 по плана на [населено място], [община], представляващ дворно място от 1530 кв. м, отреден за жилищно строителство. В жалбата се прави искане за прогласяване нищожността на обжалваната заповед като постановена при липса на материална компетентност, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] в представено писмено възражение взема становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2814/2007 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с което е оставена в сила заповед №г. на кмета на [община]. Делото е върнато като преписка на кмета на [община] за извършването на оценка на имота, върху който е признато правото да се придобие собственост. С решение №г. по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК е поправено първото, обжалвано решение в тази му част. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че е незаконосъобразно. По подробно изложени съображения в нея се моли, съда да отмени решението. Касационна жалба срещу същото решение е подала и Т. Л. Н. от [населено място]. В нея също се прави оплакване за неправилност на решението, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2811/2007 И. С. Х., като началник на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Районен съд – Севлиево. С обжалваното решение е отменено решение №г. на касатора. Съдът е указал на приложението на чл. 42, ал. 3 З. /отм./ и е осъдил органа на поземлената реформа да заплати на физическите лица – жалбоподатели, разноски от 300 лева. В касационната жалба се прави оплакване за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, като по подробно изложени съображения в нея и в допълнително изпратените писмени бележки се моли, съда да отмени решението. От ответниците само П. Г. Н. взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения в писмено становище моли, съда да остави в сила обжалваното решение. Накрая в писменото си становище заявява желание обезщетението да бъде само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2705/2007 Процесуалният представител на кмета на [община] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която мълчаливо се потвърждава решението на комисията за отстраняване от участие в конкурса на [фирма], кандидат за транспортна схема, съдържаща се в пакет №ган за решаване на спора по същество, като продължи конкурса, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение общината е осъдена да заплати разноски от 592 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата, като присъди и юрисконуслтско възнаграждение от 240 лв. Ответникът по касационната жалба, чрез адвокат-пълномощника си я оспорва, като по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2377/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. Г. срещу решение №г., постановено от Районен съд [населено място] по гр. ах. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за определяне на справедлива оценка. Ответникът ОСЗГ – Т. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10980/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ Образувано е по касационна жалба на Л. Л. Л. от [населено място], срещу решение от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът – кметът на СО р-н “Л.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените основания за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./. Разгледана по същество е частично основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2424/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] против решение №г., по гр. д.322/2006г. на Районен съд – [населено място]. В касационната жалба излага доводи, че решението е незаконосъобразно, обуславящо касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./, съответно – чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответниците по жалбата Методи Б. Р. и М. Б. Р. чрез процесуалния си представител адв. Д. оспорват жалбата и излагат доводи, че решението на първоинстанционния съд е правилно, като е съобразено със заключението на вещото лице. Молят, да се остави в сила обжалваното решение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2421/2007 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна от “протестиращи граждани” /озаглавена жалба/ на влязло в сила решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав по адм. д. №г. Молбата и писмено становище от 10.04.2007г. са подписани от Р. И. Г., С. В. Т., Д. К. Д., И. Е. Х., А. Н. Т., В. И. К., Н. А. Б. и Р. П. К. и настоящият съдебен състав приема, че именно това са молителите по делото. Те се позовават на чл. 233, ал. 2 ГПК и твърдят, че Пловдивският окръжен съд ги е дискриминирал и ги е лишил от правото да защитят материалноправните си претенции. Молителите излагат подробни съображения за необоснованост и неправилност на атакуваното решение и молят Върховния административен съд да отмени решение №г. като незаконосъобразно и да постанови “решение с негаторен иск за провъзгласяване нищожност на административните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.