Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1285/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Т., Н. И. Т., Р. И. А. и Стоя Д. П., всички от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, трети административен състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касацонни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателите съдът не е взел предвид факта, че настоящото производство е по ново писмо на кмета на [община] №г., а не по предходен отказ. Касаторите твърдят, че са налице всички предвидени предпоставки за отмяна на отчуждаване по чл. 31, ал. 1 ЗОС и молят Върховния административен съд да отмени обжалваново решение и да реши спора по същество като отмени обжалвания отказ и отчуждаването на процесния имот. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1522/2007 Н. К. К. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. По подробно изложени съображения в нея и допълнителните писмени бележки на адвокат-пълномощника си моли, съда да отмени решението и заповедта на кмета на общината. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административан прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е правилно и законосъборазно. Направените твърдения в касационната жалба намира за неоснователни и опровергаващи се от събраните по делото доказателства. Производството епо реда на чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) според аргумент от противното на пар. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11678/2006 Д. Х. И. и П. Х. И. от [населено място] са обжалвали решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “Ж” състав на административно отделение. С него жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “ Л.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че съдът се е занимал и произнесъл за имот към който жалбоподателите изобщо не са имали претенции. Имотът на наследодателката им Ката Й. Д. е различен от този, разгледан от съда, за което представят и писмено доказателство към допълнителната молба – решение №г. на Общинската служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ )– [община]. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1681/2007 Т. Х. В., чрез адвокат-пълномощника си, е обжалвала решение от 16.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”А” състав на административна колегия, с което жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “П.” е отхвърлена. В нея се прави оплакване за незаконосъобразност на решението, необоснованост и постановено при непълнота на доказателствата. По подробно изложени съображения в жалбата се моли, съда да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – СО – район “П.” не е взела становище. Адвокат-пълномощникът на заинтересованите страни счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за законосъобразно. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на съда е законосъобразно, при установена липса на една от положителните предпоставки на пар. 4а, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ. Производството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11188/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. Н. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба не са формулирани конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторката моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по съществото на спора като разпореди вписването й в имотния регистър като собственик на новообразуван имот пл. №73. Ответникът – областният управител на област Г. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи в тази насока. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1122/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Л. – юрисконсулт в Областна дирекция “Земеделие и гори” – П., против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, с което е изменено решението на ОСЗГ – П. в частта, с която на наследниците на И. М. Д. е определено обезщетение за общо 17.300 дка земеделска земя, като вместо сумата от 5 432 лв. е определено обезщетение в размер на 105 097 лв. Касаторът счита, че решението в тази му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което по подробно развити съображения моли да бъде отменено. От ответниците В. М. Т., С. Б. Ф., Р. Б. И., И. И. М., Деспот И. М., Ц. К. С., Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 678/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е обявена нищожността на решение №година по протокол №година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с неправилност на изводите на съда за липса на изискуемия се кворум за вземане на решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11209/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуален представител мл. юрк. Н. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът – С. Ф. В. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна – Е. И. Г. не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – областният управител на област В. също не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 394/2007 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. С. А. от [населено място] област, против решението от 30.07.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на район “П.” при Столична община, обективиран в заповед №г. за признаване на право да придобие по реда на пар. 4а или пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ, на правото на собственост върху описания имот, предоставен му за ползване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, постановяването му в нарушение на разпоредбите на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1271/2007 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. В. В. и Г. В. А., чрез пълномощника им адв. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], [община], в частта й по отношение имоти пл. №№1109, 523, 521, 519 и 520. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Сочи се също така, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.