Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 998/2007 Адвокат-пълномощникът на Л. П. Л., подписал се под касационната жалба, е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с което жалбата на Л. П. Л. от [населено място], срещу изричния отказ на кмета на [община] да се произнесе по искане за закупуването на имот, предоставен за ползване, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че евентуално се твърди необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на съда за законосъобразно, поради правилно възприетия за мълчалив отказ на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1009/2007 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. К. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Н. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на описания имот, на основание чл. 31, ал. 1 ЗОС, обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити оплаквания за нищожност на оспореното решение, както и за неправилност на същото, поради необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Иска се отмяната му и съдът да възстанови правото на собственост на И. М. К., при условията на чл. 31, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 521/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Г. георгиев чрез пълномощника си адвокат Я. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. С него е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено изземването на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на имот пл. №705, местността “Ментеше землище “Владиславово”. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие на нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което заповедта бъде обявена за нищожна, алтернативно, отменена като незаконосъобразна. Ответникът Кмета на Община – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1447/2007 Производството е по чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм., приложим съобразно пар. 4 и 142 ПЗР АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Радомирски районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Ж. М. Л. от [населено място] с писмена молба и писмена защита изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба подадена от О. Р., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1273/2007 Д. Х. Б. от [населено място] е подала жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С него жалбата й срещу отказа на [община], направен в писмо с изх. №г. да издаде скици и удостоверения, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим към момента на подаването на касационната жалба. По подробно изложени съображения в нея се моли съда, да отмени решението и отказа на общината. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е законосъобразно и обосновано по подробно изложените аргументи. Производството е по реда на чл. 217 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим според аргумент за противното от т. 2 на пар. 4 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1073/2007 Производството е по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Ш. от [населено място], чрез пълномощника й адв. И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да признае права на закупуване на имот пл. №грешка като имотът е посочен като №г, землище кв. Г. по реда на пар. 4а и пар. 4б ЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. №г.(в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка и в датата на издаване на акта, като е посочено че е издаден на 04.11.2004 г., а не както е в дейсдтвителност на 04.11.2005 г.) В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 606/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав. С него е отхвърлена жалбата на И. С. А. и Т. Ж. А. против заповед №г. на Областен управител на бласт с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местност “Острица 2”, землището на [населено място] и [населено място], Бургаска област, в частта относно площта на новообразувания имот №гистъра на името на жалбаподотелите и границата между него и имот №го по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът Областен управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1074/2007 Адвокат-пълномощникът на Методи Д. М. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 7.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на СО-район “В.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и нарушение на материалния закон. По съображенията подробно изложени в нея се моли съда да отмени решението и реши спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено в противоречие с установените факти по делото. От тях се установявало, че 4300 кв. м, част от бившия имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10971/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА П., чрез процесуалния си представител Н. Г. Б., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение – V състав, постановено по адм. дело №г., с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на общината. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът П. Д. К. от [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни – И. Ц. Н. и О. Л. Й. също не вземат отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Окръжен съд – Варна правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 399/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – В., представляван от Б. Г. Г. – Председател, чрез адв. Ж. П. К. и адв. К. Г. Я. от Адвокатска колегия – В., срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отменено неговото решение за предсрочно прекратяване пълномощията на Д. Д. Н. като кмет на район “О.” в [населено място] е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което моли да бъде отменено. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответникът – Д. Д. Н., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представена е писмена защита. Участвалият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.