Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 192/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. А. П., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, землище на[жк]. Касаторът счита за изцяло незаконосъобразни направените от съда правни изводи, тъй като не кореспондират с наличния по делото доказателствен материал и затова според него съдебният акт е необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. По подробно развити аргументи моли решението да бъде отменено в частта му относно имоти №го бъде постановено друго решение, с което тези ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 192/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. А. П., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, землище на[жк]. Касаторът счита за изцяло незаконосъобразни направените от съда правни изводи, тъй като не кореспондират с наличния по делото доказателствен материал и затова според него съдебният акт е необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. По подробно развити аргументи моли решението да бъде отменено в частта му относно имоти №го бъде постановено друго решение, с което тези ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 189/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във вр. с чл. 33, ал. 1 З., образувано по жалба на С. Д. Х. и Пешка К. Х. като наследници на Д. С. Х., Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ заповед №г. на заместник Областен управител на Област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Прибой”, землище кв. Г., [община] В ЧАСТТА Й относно имот №гистъра на имотите към ПНИ и ИЗПРАЩА преписката на административния орган – [община] за изработване на плана в отменената част при съобразяване с мотивите на съдебното решение, както и на Областен управител на В. област за издаване на заповед по пар. 4к, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 889/2007 А. Желязчев, Д. П., Е. и Б. М., чрез адвокат-пълномощника си, са обжалвали решението от 7.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административно отделение. С обжалваното решение е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], обн. в ДВ, бр. 79/29.09.1994 г., в частта му за парцел 1 от масив 32 и парцел 7 от масив 35 по начин, описан в решението и съобразно скицата-проект от 17.10.2000 г., подписана от състава на съда. Същото решение е допълнено с решение от 17.07.2006 г. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производството по реда на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения в касационната жалба се моли, съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 680/2007 С. А. Ц. от [населено място], чрез адвокат-пълномощника си е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение отказа на кмета на [община], направен с писмо с рег. №г. да издаде на К. И. К. от [населено място] скица и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ е обявен за нищожен. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. К., чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, претендира за разноски. Ответникът – [община] не е взел становище, както и ответницата К. П.. Заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на съда за правилно и ...