Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10144/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ в частта й, в която е одобрен плана на новообарзуваните имоти за имоти с №гр. Ст. З., като в отменената част преписката е върната на административния орган с указания да отреди за наследниците на К. П. Б. имот от 1 дка, представляващ част от имот с №г., както и за отреждане на останалата част от имот №980 и целият имот №967в същата местност, на наследниците на С. А. У., според изискванията на чл. 28 ППЗСПЗЗ. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9484/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя му Р. М. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу отстраняването му с решение на комисия от 9.08.2002 година от участие в проведен търг за продажба на УПИ ІV в кв.9 по плана на курортен комплекс “Слънчев бряг. Твърди, че решението е необосновано и неправилно, без да развива конкретни доводи за това в обстоятелствената част на жалбата. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изискуемата декларация за липса на пречки за участие в приватизацията по смисъла на Закон за информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9802/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Т. В. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пещерския районен съд, с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като размерът на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 3.500 дка земеделска земя е увеличен от 3252 лв. на 3388 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се направи извод, че се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът не е доволен от размера на обезщетението, като твърди, че заключението на вещото лице е некомпетентно и моли да се назначи съдебно-техническа експертиза. Ответникът – Общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5894/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Г. Калавазова от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на К. Г. Калавазов, бивш жител на [населено място], за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 г.). В жалбата не са посочени конкретни оплаквания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод за противоречия на заповедта с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10357/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. У. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ – Б., като е увеличено определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследници на Х. М. У. от 1546 лева на 1765 лева. Претенцията на жалбоподателя е за още по-висока оценка в размер на 27 000 лева или алтернативно 14 400 лева. От обстоятелствената част на решението могат да се извадет доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение на ОСЗГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9799/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местността “Старите лозя”, землището на [населено място], [община], в частта по отношение имот №205 по плана. В касационната жалба бланкетно е посочено, че съдебното решение е неправилно, тъй като е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Единственото конкретизирано оплакване е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10360/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от Медицински университет (МУ) [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С., упълномощен от представляващия университета ректор, от Д. И. М., действаща като [фирма], [населено място], както и от Д. Р. Д., действаща като [фирма], [населено място], против решението от 12.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на ректора на Медицински университет [населено място], с която са класирани кандидатите и е определен участникът, спечелил търга за отдаване под наем на част от недвижим имот – публична държавна собственост, предоставен за стопанисване и управление на МУ [населено място], подробно описан в заповедта. В касационната жалба на МУ [населено място], независимо че е пространна, не са посочени конкретни отменителни основания. От изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9487/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], област В., представлявана Кмета инж. М. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма]. Касаторът счита, че същото противоречи на закона, необосновано е, немотивирано е и постановено при допуснати процесуални нарушения. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът Ф. М. Ц. – Едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище [населено място], в съдебно заседание оспорва жалбата като счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на направените разноски по делото ведно със законните лихви. Заинтересованите страни [фирма] със седалище [населено място], общ. Брегово, обл. В. и [фирма] със седалище [населено място], общ. Брегово, обл. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9677/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Ц. Г. срещу решение от 10.06.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо №година за отмяна на отчуждаването върху 1/3 идеална част от дворно място и къща, съставляващо имот пл.№696, кв.27 по плана на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като жалбоподателат, като наследник на баща си е обезщетен с отстъпване в съсобственост с майка си и сестра си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10340/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. В. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на имот №017066в землището на [населено място], [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. От заинтересованите страни само З. Д. В. и Р. Д. Б. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят ползва имота без правно основание и правилно е постановено изземването му. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.