всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10548/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ч. от [населено място], чрез адв. Д. К., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че не се касае за спор за материално право, както неправилно е приел съдът, с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, респ. чл. 97 ГПК, както и че спорът е останал неизяснен, тъй като съдът е оставил без уважение искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за “проследяване еволюцията и движението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9962/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. С. К., [населено място], кв. Г., против решението от 04.08.2005 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “А” отделение, постановено по адм. характер дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район “М.” СО. Касаторката счита, че решението е неправилно, необосновано и противоречащо на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено, както и незаконосъобразната заповед на кмета, с която е одобрено противоречащо на закона решение на техническата служба, неправилно определящо прилежащия терен на съществуващата сграда и да се възстановят 1155 кв. м от имот пл. №427. От ответната страна Столична община – Район “М.” е постъпило писмено становище, в което процесуалният представител оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7467/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от [фирма], [населено място], представлявано Г. К. Б. – Управител, за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС, вр. чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на решение от 10.06.2004 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. Молителят твърди, че при извършена на 29.03.2005 г. справка в компютърния регистър на Варненския окръжен съд случайно е установил, че дружеството е било конституирано като заинтересована страна по горното дело, по което съдът се е произнесъл с решение, с което е отменил Решение №г., с което дружеството е било обявено за участник, спечелил търг за продажбата на имот с площ от 7600 кв. метра, представляващ парцел №гово участие съдебно решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9796/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. вот ГПК. Ответникът Национален военен университет “В. Л.” [населено място], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище с молба касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 240 лева. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, че решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото, включително и за адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че с оглед на посочените основания, решението е правилно и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10365/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г., по описа на Бургаския районен съд, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – П. Г. К., К. П. С., П. Г. В. и Г. Г. В. не вземат становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се явява и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10551/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “П.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решението от 16.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като адм. дело №г.), с което е отменена негова заповед №г., обективираща отказ за придобиване на права по реда на пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение описания имот от С. П. С., както и е върната преписката на административния орган за произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Ответниците М. И. С. и Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9957/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “П.”, чрез Гл. юрисконсулт В. Д., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ – Е състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на района. Касаторът счита, че съдебното решение е недопустимо, защото жалбоподателите не са активно процесуалноправно легитимирани да обжалват административния акт. Освен това твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, нарушен е материалния закон. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и делото прекратено, алтернативно да бъдат отхвърлени жалбите, ведно със законните последици. От ответниците С. П. П., Е. А. В., В. Д. П., Д. П. П., Б. В. П. – Ч. и К. В. П. е постъпило писмено възражение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10348/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на управителя на Водоснабдяване и канализация” Е. за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по позиции “А” и “Б”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушение на материалната норма на чл. 41, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10550/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. М. – представител по пълномощие на В. С. М., Е. В. С. и Г. В. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед №година на кмета на Столична община, район “П.” . Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна счита същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в първоинстанционното производство не била установена идентичността между имот пл.№203 и имот пл.№224. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6808/2004 С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М. В. Т. – изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] със седалище [населено място] и адрес на управление [улица], срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите и с втори диспозитив като логическа последица от този изход на спора съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника МОСВ направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева. С решение №г. по адм. дело №г., в касационно производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, петчленен състав на Върховния административен съд ОТМЕНЯ горното решение и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане по същата жалба е образувано адм. дело №6808/2004 г. В отменителното решение на по-горната съдебна инстанция са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form