Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10908/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта на отразяване ползвателя в регистъра към плана на новообразуваните имоти на имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на ползвателя е налице напълно приключила процедура по трансформиране предоставеното му право на ползване в такова на собственост и имотът следва да се запише в регистъра на негово име. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10894/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. С. и Н. В. С. от [населено място], срещу решението по адм. характер дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ В отделение, с което не е била уважена жалбата им за отмяна на отказа на Кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот пл. №га [улица]. Касаторите твърдят, че съдебното решение е постановено в нарушение на ЗОСОИ, че е необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно изложени съображения молят да бъде отменено и възстановена собствеността върху отчуждения от наследодателя им С. С. Д. недвижим имот. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител в писмена молба заявява, че оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Счита, че атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10661/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1951 година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждаването на имота е извършено при действието на ЗПИНМ и отчуждителните мероприятия са реализирани. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10650/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чцл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. В. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на Стара З. относно имоти номера 18 и 19в масим 253, местност “Б. Бунар” в землището на града. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като не е приключила процедурата по признаване право на ползвателя да придобие собственост върху предоставения му за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9792/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Областната дирекция “Земеделие и гори” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е недопустимо, респективно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответниците В. Х. Я. и Д. Д. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е допустимо, но незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9798/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], област Х., представлявана от кмета Г. Сербест, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че като се е основал на заключението на вещото лице и е приел, че имотите са незастроени, съдът е направил необоснован и неправилен извод, включително, че в производството пред първоинстанционният съд, с оглед хипотезата на чл. 41, ал. 2 З. не са конституирани и призовани всички заинтересовани лица, а именно собствениците на УПИ І-230, 231, 232 и УПИ VІ-232в кв. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10893/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. А. К. и П. Н. К. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Г., както и от кмета на Столична община – район “С.” против решението от 13.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на В. А. К., П. Н. К., Х. Н. К., В. К. М. и С. К. П. против заповед №г. на кмета на район С.”. (По отношение жалбата на Т. П. К. и С. П. С. против същата заповед производството по делото е прекратено, като по настоящото дело няма данни решението, в тази част с характер на определение да е обжалвано и същото не е предмет на настоящото производство.) В касационната жалба на физическите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9800/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Й. от [населено място] срещу решението от 04.07.2005 г. на окръжен съд М., административен състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Областният управител на област М., не дава становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. И. И., Г. А. М. и двамата от [населено място] и В. К. П. от [населено място] не дават отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10351/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Д., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е неправилно, защото е съобразено заключение на вещо лице, при изготвянето на което не са приложени вярно корекционните коефиценти. Жалбоподателят твърди, че процесното решение на ОСЗГ, [населено място] не следва да се отменя като незаконосъобразно, а технически да бъде изменено. Ответниците – Вяра И. П., З. И., И. Г., И. Д., П. Д. и В. Д., всички от [населено място], не изразяват становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7051/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. К. К. от [населено място] и на М. В. Г., Т. Н. Д. и С. Н. Моравонав, всичките от [населено място], срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу точка втора от заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът при повторното разглеждане на спора, не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.