Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 323/2005 Производство по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба, подадена от Е. Д. Г., Ц. Л. Д., С. Л. Д., М. Л. Д., О. Л. Д., Л. Л. Д., С. Д. Т., В. Л. Т., Г. Д. М., А. Н. Д., М. В. С., С. И. М., Х. И. Х., М. Д. Ц., Д. Г. В. и П. Г. В., всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 15.07.2003 г., постановено по адм. дело №градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община. С молбата се твърди, че порочността на атакуваното решение се състои в несъответствието между него и действителното правно положение, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11208/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ областният управител е одобрил плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ в местността “А. трап”, землището на [населено място], в частта за имоти с №ган за отреждане на имот на наследниците на С. Т. П., според правата им по нотариален акт №г., и при спазване на изискванията на чл. 28, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и 7 ППЗСПЗЗ. Със същото решение областният управител е осъден да заплати направените по делото разноски от 210 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 01.12.2004 г. по адм. характер дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “Е” състав ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Я., М. К. и Р. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община и отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността изцяло на имот пл. №ги закони, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Р. С. М., в която се развиват оплаквания, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения се иска да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени незаконосъобразната заповед на Кмета на СО. Втората касационна жалба с вх. №г. е от М. К. М. и Е. Х. М.. Тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7899/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], област П., чрез управителя Д. Ч. срещу заповед №г. на Областния управител на област П., с която в резултат на проведен търг с тайно наддаване е определен купувач на недвижим имот частна държавна собственост. С доводи за липса на компетентност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 1 и т. 3 ЗВАС, моли отмяна на обжалвана заповед като незаконосъобразна и алтернативно- прогласяване нищожността на същата. Ответникът – областният управител на област П. не дава становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище [населено място] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. С оглед доказателствата по делото, намира за неоснователно оплакването за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7457/2005 Производството е по касационна жалба на В. Б. С., С. Б. Н. и Б. В. В. срещу решение на Софийски районен съд постановено на 04.05.2005 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че определената от съда оценка е в несъответствие с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ тъй като имота още преди влизането в сила на ЗСПЗЗ е бил включен в регулацията на населеното място. Неправилно според жалбоподателите съдът не е възприел предложената от вещото лице на пазарна оценка в размер на 27 600 лева. Общинска служба „Земеделие и гори – Нови Искър” не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и Наредбата на текущите пазарни цени по отношение на процесния имот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10980/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. А. М. и С. А. Т. и двама от [населено място], чрез адв. В. Л., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат съображения, че решението е постановено в нарушение на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и противоречи на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Съдът не е преценил заключението на вещото лице във връзка с останалите доказателства по делото и не е конституирал заинтересованите страни с оглед чл. 41, ал. 2 З., включително, че решението е необосновано, тъй като изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11165/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. П. П. – Областен управител на област Б., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Бургас, с което е отменена заповедта му, издадена на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за новообразуваният имот №глеждане от друг състав на съда. Ответникът – И. К. Й. от [населено място] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – [община] също не взема отношение по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е основателна. Решението на окръжния съд е неправилно, предвид допуснато съществено процесуално нарушение. Неправилно в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7930/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. М. и М. П. М., и двете от [населено място], чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кмета на [община], както и заинтересованата страна – [фирма] – Х. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилен извода на първоинстанционния съд, че процесният имот няма характер на земеделска земя съгласно легалната дефиниция на чл. 2 ЗСПЗЗ. От доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10896/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година Бургаския окръжен съд. С него е отменено решение №година на кмета на [община] за класиране на кандидатите и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществени превози от републиканската транспортна схема от квотата на [община]. Релевира доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна [фирма] чрез представителя си по пълномощие счита жалбата за неоснователна. Кметът на [община] и областният управител не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на страните не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10983/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори – Б., чрез ст. Юрк. Д. Д. срещу решение №г. на Бургаския районен съд, постановено по гр. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението със законните последици. Твърди се, че разликата между стойността на имота дадена от ОСЗГ Б. и тази на вещото лице възприета от съда е следствие на неправилно и невярно определен корекционен коефициент за стойността на имота посочен в заключението. Ответникът – М. Т. С. и В. Т. К. и двамата от [населено място] оспорват касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.