Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8739/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори – Б., чрез ст. юрк. Д. Д. срещу решение №г. на Бургаския районен съд постановено по гр. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението със законните последици. Твърди се, че разликата между стойността на имота дадена от ОСЗГ Б. и тази на вещото лице възприета от съда е следствие на невярно приложен корекционен коефициент за стойността на имота посочен в заключението. Допълнително с молба от 07.12.2005 г. процесуалният представител на касатора уточнява, че решението е необосновано. Първоинстанционният съд неправилно е отменил обжалваното решение на ОСЗГ Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8579/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба “Земеделие и гори” – Б., подадена чрез ст. юрк. Д. Д., против решение №г. на Бургаския районен съд, постановено по гр. дело №г. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, като моли за отмяна на решението със законните последици. Касаторът твърди, че по отношение на имот №граничения в земеползването” за стойността на имота посочен в заключението, който не е предвиден в Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи. За имот №г. процесуалният представител на касатора уточнява, че решението е необосновано и първоинстанционният съд неправилно е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11416/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Р. К., Б. А. Г., С. Б. Н., П. Б. Б., Г. Б. М., Е. В. Я., Б. В. А., В. И. А. и А. И. А. чрез представителя си по пълномощие адвокат Е. И. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд. С него е изменено решение на ОСЗГ П. №година, като стойността на двата имота е завишена от 8720 лева на 9734 лева. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение на ОСЗГ е постановено в съответствие с нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11368/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответникът Г. Н. А. оспорва касационната жалба с възражение, постъпило по реда и в срока по чл. 218г ГПК, като моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответницата З. Н. С. и заинтересованите страни З. М. П., Х. Г. Т. и В. Г. Т. не вземат становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11410/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския районен съд, 5 гр. състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], постановено по преписка №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост – несъобразяване на съда с обективната истина, а оттам и за неправилно приложение на материални закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и да се уважи първоначалната жалба. Ответникът – ОСЗГ [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9074/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. С. Левордашка и С. С. Левордашка срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Е. Ц. С., чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, че оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна А. А. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9072/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. В. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място], чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни Б. Б. и Г. Б., чрез процесуалния си представител, депозират възражение, че решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованите лица Н. И., Д. И., И. П. и Т. П. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотовирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11211/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. К. С. – кмет на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Е. Д. Р. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално доопустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година, и преписката по молба вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10544/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 29, ал. 4 Наредбата за анализите на правното състояние и приватизационните оценки и за условията и реда за лицензиране на оценители. Образувано е по повод на постъпила жалба Т. Й. Б., [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което й се отнема Лиценз №г. По подробно развити съображения жалбоподателката моли този индивидуален административен акт да бъде отменен поради следните пороци при издаването му: липса на компетентност – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 1 ЗВАС, неспазване на установената форма – чл. 12, т. 2 ЗВАС, съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 12, т. 3 ЗВАС и нарушения на материално-правни разпоредби – чл. 12, т. 4 ЗВАС. В открито съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10895/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. П. Г., представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и да му се присъдят всички разноски, направени от дружеството по делото. В съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена така, както е предявена. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде постановено решение, с което да се остави в сила обжалваното решение на окръжния съд. Представено е писмено становище с подробни съображения. Претендира направените разноски пред тази инстанция. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.