Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10547/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. В. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област В., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че в административното производство не могат да се решават спорове за собствеността върху процесния имот. Предмет на обжалване е планът на новообразуваните имоти, който се изготвя за земи по пар. 4 ЗСПЗЗ и се отнася както за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11354/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. и В. Г. С. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че в имота, предмет на заповедта на кмета на общината има законно построен сграда, която обуславя правното основание за ползване на имота. Твърди се освен това, че наличието на законно построена сграда е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9453/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], както и заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с оглед на събраните и приложени по делото доказателства, от които не се установявало, че С. има качеството на ползвател на процесния имот. Тъй като това е абсолютна материалноправна предпоставка, за да може да се претендира изкупуване на имота, законосъобразно първоинстанционният съд не е изследвал останалите условия ...