Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11810/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на СО – Район “П.” срещу решението / без номер и дата / по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, в частта му, в която е признато за недоказано оспорването на автентичността на удоставерение №година на РНС “Девети септември” – С., и по касационна жалба на Р. Н. Д. срещу същото решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на СО – Район “П.”. В касационните жалби се поддържа, че в посочените им части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Като ответници по жалбите, страните, чрез процесуалните си представители, оспорват същите и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11903/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. П. М. действащ като управител на [фирма], [населено място], срещу решението на Окръжен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта на Кмета на Община [населено място] е незаконосъобразно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде обявен за спечелил конкурса. Постъпила е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също не взема отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12057/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и постановяването му в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав за изясняване на спора от фактическа страна и конституиране на заинтересованите страни. Ответникът – И. М. Т. не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се явява и представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12056/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място], чрез процесуалния й представител юрисконсулт Д. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Бургаския районен съд, с което е отменено решение №гория, на стойност 18 200 лв., като вместо него е определено обезщетение на наследниците на А. С. в размер на 24 700 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като определи обезщетение в размер на 19 700 лв. Ответниците – Д. А. С., А. С. Д. и Б. С. Б., във възражение, постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10905/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Й. Б. М., В. Б. М. – Д. и Т. Й. К., всички от [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ – Ж състав по адм. дело №г. В хода на производството по делото жалбоподателката Т. Й. К. е починала и на основание чл. 120 ГПК, като нейни правоприемници са конституирани законните й наследници – Ц. М. Н. и И. М. А., които поддържат касационната жалба. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че от приложените по делото доказателства, включително от съдебно-техническа експертиза, част от процесния имот обозначен по букви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11751/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ю. М. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу отказ с изх. №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът в решението си не е обсъдил отказа на кмета на общината, а се е занимал с процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти. Твърди се освен това, че отказа на кмета по същността си представлява отказ от изпълнение на съдебното решение, представено по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10897/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. С. от [населено място], област Б., срещу решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 27.09.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 19, ал. 17, т. 1 ППЗСПЗЗ, като е определил размера на следващото се обезщетение, без да има предходно решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, което да е влязло в законна сила. Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Същата поддържа, че твърдението за липса на решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е неоснователно и не се оправдава от данните по делото. Касационната жалба е неоснователна. Решението на Бургаския окръжен съд е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10981/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез мл. юрк. И. К., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 моли отмяна на решението със законните последици. Твърди се, че одобрената от кмета на общината оценка, е изготвена съобразно механизмите на пар. 31, ал. 3 ПМС 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, с оглед на което следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Ответникът – А. Г. Е. от [населено място] не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4254/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на СО – Район “В.” срещу решението от 01.12.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците В. И. А., Л. И. А. и Е. К. И., чрез процесуалните си представители, поддържат, че жалбата е недопустима, а разгледана по същество е неоснователна. Заинтересованите страни И. С. В., В. С. В., М. П. В. и Седефка П. В. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5891/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори П. – Първенец срещу решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ граждански състав, постановено по адм. дело №г., в частта, с което е изменено решение №г. на ПК П. Първенец (съгл. изм. на ЗСПЗЗ ДВ, бр. 98/2002 г. общинска служба земеделие и гори), с което е определено обезщетение на стойност 5087 лв., за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ от 5.800 дка, по преписка за обезщетение [рег. номер на МПС] /21.08.2001 г. на наследниците на В. Н. К. и е увеличена стойността на дължимото обезщетение на 6734 лв. С доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.